Дело № 1-12/2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

17 января 2011 г. Армянский городской суд АР Крым в составе:

председательствующей     - судьи Исроиловой В.У.,

при секретаре                     - Недуга Н.В.,

с участием прокурора        - Ярмолюка А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Армянске уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, имеющего среднее образование, не женатого, не работающего, судимого: 10.06.2002 г. Армянским городским судом АР Крым по ст. 185 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы; 22.07.2002 г. Первомайским районным судом АР Крым по ст. 229-6 ч.1 УК Украины ( в ред. УК 1960 г.), 185 ч.1 УК Украины (в ред. УК 2001 г.) к 4 годам лишения свободы; освобожденного 08.11.2005 г. постановлением Кировского городского суда Донецкой обл. от 31.10.2005 г. условно-досрочно на 5 месяцев 16 дней; 27.03.2006 г. Первомайским районным судом АР Крым по ст. ст. 395, 185 ч.2 УК Украины трем годам пяти месяцам 16 дням лишения свободы, освобожденного 12.09.2009 г. по отбытию наказания, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1, проживающего по адресу: АДРЕСА_2, в совершении преступлений, предусмотренных ст. 185 ч.2 УК Украины,

у с т а н о в и л:

ОСОБА_1 имея не погашенную и не снятую в установленном законом порядке судимость тайно похитил чужое имущество (кража), совершенная повторно, при следующих обстоятельствах.

В начале сентября 2010 г. около 11 час. 00 мин. ОСОБА_1 находясь в кафе «Крым», расположенного на территории автостанции в г. Армянске реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, из кармана брюк надетых на ОСОБА_3 похитил мобильный телефон «Samsung Е 1080» стоимостью 285 грн. 00 коп. с находящейся в нем сим-картой оператора МТС стоимостью 25 грн. 00 коп. на балансе которой находилось 16 грн., кожаный портмоне стоимостью 50 грн. 00 коп., в котором находилось 80 грн. и банковская карточка Укрэксимбанк, не представляющая для потерпевшего материальной ценности, причинив ОСОБА_3 материальный ущерб на сумму 456 грн. 00 коп., после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Он же, 25.09.2010 г. около 12 час. 00 мин. находясь в кафе «Крым», расположенного на территории автостанции в г. Армянске реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, из внутреннего кармана пиджака надетого на ОСОБА_4 похитил мобильный телефон «Sony Ericsson R-300» стоимостью 950 грн. 00 коп. с находящейся в нем сим-картой оператора МТС стоимостью 10 грн. 00 коп. на балансе которой денег не было, причинив ОСОБА_4 материальный ущерб на сумму 960 грн. 00 коп., после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании как подсудимый ОСОБА_1 свою вину в совершенном преступлении признал полностью и дал показания в соответствии с вышеизложенным.

Потерпевший ОСОБА_3 в судебном заседании пояснил, что начале сентября 2010 г. около 11 час. 00 мин. он находился в кафе «Крым» и у него похищен мобильный телефон «Samsung Е 1080» стоимостью 285 грн. 00 коп. с находящейся в нем сим-картой оператора МТС стоимостью 25 грн. 00 коп. на балансе которой находилось 16 грн., кожаный портмоне стоимостью 50 грн. 00 коп., в котором находилось 80 грн. и банковская карточка Укрэксимбанк, не представляющая для него материальной ценности, также поддержал гражданский иск, пояснил, что преступлением ему причинен материальный ущерб на сумму 456 грн. 00 коп.

Потерпевший ОСОБА_4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, 17.01.2010 г. в суд поступил рапорт о/у Армянского ГО ГУ МВД Украины в АР Крым, согласно которого на момент посещения ОСОБА_4 по месту жительства отсутствовал в связи с чем исполнить  постановление о приводе не представилось возможным. Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_4 поддержал прокурор.

    Учитывая мнение участников процесса, суд постановил допустить сокращенный порядок исследования доказательств, признав нецелесообразным исследование доказательств в отношении фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.

    Оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд пришел к выводу, что в действиях ОСОБА_1 усматривается состав преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины, то есть тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно.

    При назначении наказания за совершенное преступление, суд учитывает, что преступление, предусмотренное ст. 185 ч. 2 УК Украины отнесено к категории преступлений средней тяжести;

- личность подсудимого ОСОБА_1, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 77).

    Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, является полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

    Обстоятельством, отягчающим наказание ОСОБА_1 является рецидив преступлений.

С учетом степени тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание ОСОБА_1, суд считает, что исправление ОСОБА_1 возможно без изоляции его от общества, но в условиях осуществления за ним контроля и считает возможным освободить подсудимого ОСОБА_1 от отбывания наказания с испытанием на основании ст. 75 УК Украины.

    На учете у врача-психиатра, врача-нарколога ОСОБА_1 не состоит (л.д. 79-80). Согласно справке от 12.10.2010 г. Первомайской центральной районной больницы ОСОБА_1 состоял на учете у врача-нарколога с диагнозом: гашишная наркомания (л.д. 81).

Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_3 подлежит удовлетворению в полном объеме и с ОСОБА_1 подлежит взысканию в пользу ОСОБА_3 сумма в размере 456 грн. 00 коп. в счет возмещения материального ущерба.

Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_4 подлежит удовлетворению в полном объеме и с ОСОБА_1 подлежит взысканию в пользу ОСОБА_4 сумма в размере 960 грн. 00 коп. в счет возмещения материального ущерба.

    Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

     Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд

п р и г о в о р и л:

ОСОБА_1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

    На основании ст. 75, 76 УК Украины ОСОБА_1 от отбывания наказания освободить с испытанием, назначив ему испытательный срок в 3 (три) года, обязав его уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, периодически являться для регистрации в органы уголовно – исполнительной системы.

Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_3 удовлетворить. Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_3 456 грн. 00 коп. в счет возмещения материального ущерба.

Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_4 удовлетворить. Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_4 960 грн. 00 коп. в счет возмещения материального ущерба.

    Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней -подписку о невыезде.

На приговор в течение 15 суток может быть подана апелляция в Апелляционный суд АР Крым через Армянский городской суд АР Крым.

Судья: