Справа № 2-а-6/11

У Х В А Л А

іменем України

18 січня 2011 рокуКриворізького районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді                                                 Сиротенко Г.  Г

при секретарі                                                         Лютій  О.  В.,

за участю помічника прокурора Скороход І.В.

представника Криворізького районного центру зайнятості Божко І.В.  

 розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Прокурора Криворізького району Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування на випадок безробіття в особі Криворізького районного центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення коштів в сумі 2930 грн. 05 коп., -  

В С Т А Н О В И В:

 Прокурор Криворізького району Дніпропетровської області звернувся до суду із зазначеним адміністративним позовом в інтересах держави в особі Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування на випадок безробіття в особі Криворізького районного центру зайнятості до ОСОБА_2 та просив суд стягнути з відповідача на користь Криворізького районного центру зайнятості незаконно отримані кошти по виплаті допомоги по безробіттю у сумі 2930,05 грн.

В ході судового засідання до початку розгляду справи по суті  помічник прокурора Криворізького районного суду Дніпропетровської області Скороход І.В. заявила клопотання про закриття провадження у справі в з в’язку з відмовою від позову, так як відповідачем добровільно сплачені кошти, які незаконно ним отримані,  у розмірі 2 930 грн. 05 коп.

Відповідач правом на участь в судовому засіданні не скористався, був належним чином повідомлений по час та місце розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлення про отримання ним повістки.  

Представник Криворізького районного центру зайнятості Божко І.В. не заперечувала проти заявленого помічником прокурора клопотання.  

Вислухавши клопотання, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю, оскільки право на відмову від позову, передбачене  ст.. 136 КАС України,  надано позивачу і він в даному випадку цим своїм правом скористався.

Згідно з ч.3 ст. 136 КАС України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Наслідки закриття провадження у справі позивачу відомі, підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено, тому у відповідності до п. 2 ч.1 ст. 136 КАС України провадження у справі закривається.

          В силу ч.3 ст.157 КАС України, у випадку закриття провадження у справі повторне звернення до суду з тією самою позовною заявою не допускається.

Керуючись ст.ст. 136, 157 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі за адміністративним позовом Прокурора  риворізького району Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування на випадок безробіття в особі Криворізького районного центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення коштів в сумі 2930,05 коп., в зв’язку з відмовою позивача від позову.

Ухвалу може бути оскаржено через районний суд до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Суддя:Г. Г. Сиротенко