Справа № 2- а-1688/2010р.

П О С Т А Н О В А

І м е н е м      У к р а ї н и

23 грудня  2010 року                             м. Хуст              

Хустський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Савицький С.А.                                                

при секретарі судового засідання  Штенгель О. О.

з участю позивача   ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ та АТІ по обслуговуванню м.Хуст та Хустського району УДАІ ГУМВС України в Закарпатській області, інспектора ДПС Хустського ОВ ДПС УДАІ ГУМВС України в Закарпатській області Шимон Михайла Володимировича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В  :

Позивач звернувся до суду із даним позовом посилаючись на те, що постановою інспектора ДПС Хустського ОВ ДПС УДАІ ГУМВС України в Закарпатській області Шимон М.В.  від  17.06.2010 року на нього накладено адміністративне стягнення у  вигляді штрафу в розмірі 255 грн. за ст.122 ч.1 КУпАП. Згідно даної постанови 11.06.2010 року о 23 год.15 хв. в м.Хуст по вул.А.Волошина,112 ОСОБА_1,керуючи автомобілем «Шевролет Авео» д.н.НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку 2.2. «проїзд без зупинки заборонено». Позивач вважає постанову незаконною та такою, що підлягає до скасування з наступних підстав. 17.06.2010 року позивач на автомобілі «Шевролет Авео» д.н. НОМЕР_1 рухався в напрямку прис.Чертеж Хустського району. На виїзді з м.Хуст, а саме: на вул.Августина Волошина, його було зупинено працівниками ДПС. Не представившись, інспектор ДПС повідомив позивача про невиконання ним вимог дорожнього знаку «Стоп». На пояснення позивача відносно того, що дія знаку «стоп» починається через 20 м., біля «стоп-лінії», так як під знаком «стоп» розміщено додаток до дорожніх знаків «20 м», працівник ДПС відповів, що даний додаток до знаку тут не діє. Крім того позивачу не було роз»яснено його права передбачені ст.268 КУпАП.

Позивач   ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав і просив задоволити позов, посилаючись на наведені в ньому обставини.

            Відповідачі в судове засідання не з’явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися  належним чином, однак причини неявки в судове засідання суду не відомі.

Виходячи з наявних доказів у справі суд вважає за можливе на підставі ст. 128 ч. 4 КАС України справу вирішувати без участі відповідачів.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ч. 6 ст. 71 КАС України, відповідач на пропозицію суду в ухвалі від 25.06.2010 р.  не подав письмових заперечень з посиланням на докази якими б доводили такі заперечення, що дає підстави суду  вирішувати справу на основі наявних доказів.

Судом встановлено, що постановою інспектора ДПС Хустського ОВ ДПС УДАІ ГУМВС України в Закарпатській області Шимон М.В.  від  17.06.2010 року на позивача ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у  вигляді штрафу в розмірі 255 грн. за ст.122 ч.1 КУпАП. Згідно даної постанови 11.06.2010 року о 23 год.15 хв. в м.Хуст по вул.А.Волошина,112 ОСОБА_1,керуючи автомобілем «Шевролет Авео» д.н.НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку 2.2. «проїзд без зупинки заборонено».

Ст. 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі  про адміністративне правопорушення є фактичні дані, на основі  яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами.

           КУпАП закріплений принцип, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

      П.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим ст.ст.283,284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів. Однак всупереч цьому інспектор ДПС в постанові не зазначив мотиви відхилення заперечень позивача та не зазначено, якими доказами спростовуються твердження позивача.

Згідно ст. 71 ч 2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій, чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

              Відповідачем не подано суду заперечень і доказів, які б спростовували доводи позивача щодо обставин, які викладені в позовній заяві.

        За наведених обставин поданий позов є підставний і обґрунтований, а тому підлягає до задоволення.

              Враховуючи наведене та керуючись вимогами ст. ст.6,18,71,104, 128, 138,158-163, 171-2 ч.2  КАС України,  суд –                                 П О С Т А Н О В И В:    

                Позов задовольнити.

    Постанову інспектора ДПС Хустського ОВ ДПС УДАІ ГУМВС України в Закарпатській області Шимон Михайла Володимировича, винесену 17.06.2010 року серії АО №092759 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень на ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП– скасувати.

              Постанова остаточна,оскарженню не підлягає.

                Головуючий :                  підпис                              Савицький С.А.  

                       З оригіналом вірно:

                        Суддя Хустського

                        районного суду:                                                        Савицький С.А.