Справа № 2-а-1745/2010р.                                                                                                                                                          

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

                                                                                                                Хустський районний суд

    01 грудня 2010 року                                                                                Закарпатської області

в складі: головуючого                              Савицький С.А.

при секретарі                                           Штенгель О.О.

                                                   з участю позивача                                ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст  справу за адміністративним  позовом ОСОБА_2 до територіального управління головної автомобільної транспортної інспекції в Закарпатській області про визнання дій незаконними та скасування постанови про застосування фінансових санкцій,-  

В С Т А Н О В И В:

     Позивач звернувся до суду з позовом до територіального управління головної автомобільної транспортної інспекції в Закарпатській області про скасування постанови про застосування до нього фінансових санкцій №104415 від 29.06.2010 року за порушення законодавства про автомобільний транспорт. Позивач вважає притягнення його до адміністративної відповідальності незаконним та необґрунтованим виходячи з наступного.   15.06.2010 року близько 07 год.30 хв. позивач рухався в особистих справах з м.Хуст до м.Тячів на автомобілі марки «Рено Кенгу» д.н. НОМЕР_1 і був зупинений працівником територіального управління головної автомобільної транспортної інспекції в Закарпатській області, який після отримання документів від позивача, підійшов до свого транспортного засобу й почав записувати дані про позивача. Після цього відповідачем були повернуті ОСОБА_1 його документи і позивач поїхав до м.Тячів. 05.07.2010 року позивач отримав постанову від 29.06.2010 року про застосування до нього фінансових санкцій в розмірі 510 грн. Із змісту даної постанови позивачу стало відомо, що її винесено на підставі акту №144461 від 15.06.2010 року, який складено за порушення законодавства про автомобільний транспорт, відповідальність за яке передбачена п.4 ч.1 ст.60 ЗУ «Про автомобільний транспорт», тобто за стоянку легкового автомобіля, який не облаштований як таксі і не має ліцензійної картки та посадку пасажирів на стоянці таксі. Відповідно до ст.ст.25,26 Порядку здійснення контролю на автомобільному транспорті, затвердженого Постановою КМУ №1567 від 08.11.2006 року, справа про порушення законодавства про автомобільний транспорт, розглядається в органі державного контролю за місцем знаходження суб»єкта господарювання або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи суб»єкта господарювання) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення. Про час і місце розгляду справи уповноважена особа суб»єкта господарювання повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням. Однак на адресу позивача жодного повідомлення щодо призначення розгляду справи про застосування до нього фінансових санкцій не надходило, що призвело до порушення його прав. Крім того позивач не є суб»єктом підприємницької діяльності і тому на нього не поширюється дія ЗУ « Про автомобільний транспорт».

      Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, посилаючись на наведені в заяві обставини.

Представник відповідача  – територіального управління головної автомобільної транспортної інспекції в Закарпатській області в судове засідання не з»явився, подав заперечення на позов, в якому він просить відмовити в задоволенні позову. Представник відповідача просить розглядати справу  у відсутності представника територіального управління головної автомобільної транспортної інспекції в Закарпатській області.

Виходячи з наявних доказів у справі суд вважає за можливе на підставі ст. 128 ч. 4 КАС України справу вирішувати без участі відповідача.

    Заслухавши пояснення позивача, дослідивши докази по справі, суд дійшов до висновку  про те, що позов  підлягає до задоволення виходячи із наступного .

             Як вбачається із матеріалів справи постановою №104415 від 29.06.2010 року до позивача ОСОБА_1  застосовано фінансові санкції за порушення законодавства про автомобільний транспорт.

                В судовому засіданні не здобуто жодних доказів в підтвердження порушень позивачем ЗУ «Про автомобільний транспорт». Крім того позивача не було повідомлено про час та місце розгляду справи, що позбавило його права на захист передбаченого ст. 268 КУпАП. Оскільки позивач ОСОБА_1 особисто не є автомобільним перевізником і не зареєстрований як суб»єкт підприємницької діяльності та не отримував відповідної ліцензії, то застосування до нього фінансової санкції як до автомобільного перевізника здійснено без правових підстав. Дані факти встановлені в судовому засіданні доказами по справі.  

За наявних обставин суд приходить до висновку, що оспорювана постанова є незаконною, оскільки при притягненні позивача до адміністративної відповідальності відповідачем не було всебічно, повно та об’єктивно досліджено всіх обставин справи в їх сукупності.        

           За наведених обставин поданий позов є підставний і обґрунтований, а тому підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст.6,18,71,104,138,158-163 КАС України, суд, -  

П О С Т А Н О В И В:

 Позов задоволити.

 Постанову начальника територіального управління головної автомобільної транспортної інспекції в Закарпатській області Піров П.П., № 104415 винесену 29.06.2010 року про застосування фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень на ОСОБА_1 – скасувати.

 Постанова може бути оскаржена  протягом 10 днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного адміністративного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

 Відповідач  може оскаржити дану постанову протягом 10 днів з моменту її отримання  до Львівського апеляційного адміністративного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

                        Головуючий :                  підпис                             Савицький С.А.

                       З оригіналом вірно:

                        Суддя Хустського

                        районного суду:                                                               Савицький С.А.