Справа № 2- а-1936/2010р.

П О С Т А Н О В А

І м е н е м      У к р а ї н и

21 грудня 2010 року                             м. Хуст              

Хустський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Савицький С.А.                                                

при секретарі судового засідання Штенгель О.О.

з участю позивача  ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Тячівського ОВ ДПС УДАІ ГУМВС України у Закарпатській області Гриньо Василя Юрійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В  :

 Позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що постановою інспектора Тячівського ОВ ДПС УДАІ ГУМВС України у Закарпатській області Гриньо В.Ю. від 02.10.2010 року на нього накладено адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. Згідно даної постанови 02.10.2010 року о 15 год.05 хв. на 110 км. автодороги Мукачів-Рогатин ОСОБА_1  керував автомобілем «Чірі Амулет» д.н. НОМЕР_1 і здійснив обгін автомобіля, який рухався в попутному напрямку, перетнувши суцільну лінію дорожньої розмітки, чим порушив вимогу дор.роз.1.1.Позивач вважає постанову незаконною і такою, що підлягає до скасування з наступних підстав. 02.10.2010 року позивач рухався на своєму автомобілі до м.Хуст. Після виїзду з смт.Тересва попереду нього рухалися автомобілі «Камаз» та «Жигулі» з повністю завантаженим салоном та багажником. Автомобіль «Жигулі» рухався повільно, із швидкістю не більше як 30 км/год. займаючи крайнє ліве положення на смузі автошляху. Автомобіль «Камаз» обігнав автомобіль «Жигулі». Слідом за «Камазом» позивач здійснив випередження автомобіля «Жигулі», оскільки це дозволяла ширина смуги руху і автомобіль «Жигулі» тримався узбіччя. При цьому позивач не перетнув суцільну лінію розмітки, тобто обгону не здійснював, і приблизно за триста метрів був зупинений інспектором ДПС, який звинуватив позивача у пересіканні суцільної смуги дорожньої розмітки. Незважаючи на заперечення позивача, відповідач виніс постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП.

 В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав, посилаючись на наведені в заяві обставини. Просить суд скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АО №138553 від 02.10.2010 року.  

 Відповідач в судове засідання не з’явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся  належним чином, однак причини його неявки в судове засідання суду не відомі. Виходячи з наявних доказів у справі суд вважає за можливе на підставі ст. 128 ч. 4 КАС України вирішувати справу без участі відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов до задоволення не підлягає, виходячи з наступних підстав:

В судовому засіданні встановлено, що постановою серії АО №138553 від 02.10.2010 року  винесеною відповідачем на позивача накладено адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. Згідно даної постанови 02.10.2010 року о 15 год.05 хв. на 110 км. автодороги Мукачів-Рогатин ОСОБА_1  керував автомобілем «Чірі Амулет» д.н. НОМЕР_1 і здійснив обгін автомобіля, який рухався в попутному напрямку, перетнувши суцільну лінію дорожньої розмітки, чим порушив вимогу дор.роз.1.1.

            В судовому засіданні не здобуто жодного доказу, який би спростовував факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення.

            Відповідач в передбаченому законом порядку, виконуючи свої службові обов’язки працівника ДАІ зафіксував правопорушення з боку позивача і наклав на нього адміністративне стягнення відповідно до вимог КУпАП.

             Після складання протоколу відповідач виніс постанову, яка відповідає вимогам ст.283 КУпАП.

             Жодних порушень закону в діях відповідача суд не вбачає.

             Виходячи із встановлених в судовому засіданні обставин суд вважає, що дії відповідача щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення є правомірними та обґрунтованими.

  За наявних обставин суд  не знаходить підстав для скасування оскаржуваної позивачем постанови.

  Недоліки, на які вказує позивач при накладені на нього відповідачем адміністративного стягнення не свідчать про відсутність в діях позивача правопорушення і не можуть тягнути за собою скасування оскаржуваної постанови, оскільки не є суттєвими.

            За таких обставин суд приходить до висновку про відсутність передбачених законом підстав для скасування постанови про накладення адміністративного стягнення на позивача.  

Керуючись ст.ст. 86, 128, 158 – 163, 171-2 ч.2 КАС України, ст. 288 КУпАП, суд –  

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про скасування постанови інспектора Тячівського ОВ ДПС УДАІ ГУМВС України у Закарпатській області Гриньо Василя Юрійовича серії АО  №138553 від 02.10.2010 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ст.122 ч.1 КУпАП –   відмовити.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

                          Головуючий :                  підпис                             Савицький С.А.

                         З оригіналом вірно:

                          Суддя Хустського

                           районного суду:                                                               Савицький С.А.