АІЖШВДЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22ц-1924                                                        Головуючий в Іінстанції-  СкочійГ.Д.

Доповідач - Темнікова В.І.

УХВАЛА

10 травня 2007 року Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Луганської області в складі:

головуючого- ТемніковоїВ.І.,

суддів- МартинюкаВ.І., ПригорнєвоіЛ.І., - за участю секретаря - Трачук О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луганську цивільну справу за заявою відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та профзахворювань України в м. Первомайську Луганської області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Первомайського міського суду Луганської області від 03 березня 2007р. за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та профзахворювань України в м. Первомайську Луганської області про стягнення не донарахованих щомісячних страхових виплат, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Первомайського міського суду Луганської області від 03 березня 2007р. позовні вимоги були задоволені в повному обсязі. Суд стягнув з відповідача на користь позивача не донараховані щомісячні страхові виплати за період з 01.03.2002р. по 01.01.2007р. у розмірі 1308,46 грн., а також зобов'язав відповідача виплачувати позивачу з 01.01.2007р. до наступного перерахунку по 171,88 грн. щомісячно.

Не погодившись з даним рішенням суду, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення та постановити нове про відмову в задоволенні позовних вимогОСОБА_1, а також поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, посилаючись на те, що у зв'язку із звільненням головного спеціаліста з юридичних питань відділення ВД Фонду СНВ в м. Первомайську з 12.02.2007р. та відсутністю у відділенні інших спеціалістів з юридичною освітою відповідач пропустив строк на апеляційне оскарження рішення.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи в межах доводів заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, обговоривши ці доводи, колегія суддів апеляційного суду вважає, що вимога про поновлення строку не підлягає задоволенню з наступних підстав:

 Відповідно; до Ч.1 і 3 ст.294 ЦПК України», дійсно заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення зазначених строків, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала. 

Як вбачається із матеріалів справи, рішення по справі було ухвалене 03 березня 2007р. і представник відповідача приймав участь у розгляді справи, тобто йому було відомо про прийняте судом першої інстанції рішення. З заявою про апеляційне оскарження рішення суду відповідач також звернувся вчасно, а саме 13.03.2007р. І на це не вплинуло те, що, як посилається відповідач в заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, головний спеціаліст з юридичних питань відділення ВД Фонду СНВ в м. Первомайську звільнився з 12.02.2007р.

Апеляційна скарга ж скарга надійшла до суду тільки 04.04.2007р., тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Копія рішення суду першої інстанції представником відповідача була отримана 12.03.2007р. В тексті рішення було зазначено строк і порядок оскарження рішення. За таких підстав посилання відповідача на те, що відсутність головного спеціаліста з юридичних питань відділення ВД Фонду СНВ в м. Первомайську з 12.02.2007р. та інших спеціалістів з юридичною освітою вплинуло на термін подачі апеляційної скарги не заслуговують на увагу.

З урахуванням наведеного, апеляційний суд вважає, що відповідач не надав суду доказів про те, що строк на апеляційне оскарження рішення суду був пропущений ним з поважних причин, а зазначенні в заяві підстави з огляду на наведене, а також на те, що відповідач є юридичною особою, в якому працює значна кількість робітників, апеляційний суд поважними не вважає.

Тому апеляційний суд вважає за необхідне відмовити відповідачу в поновленні строку на апеляційне оскарження рішення суду через недоведеність наявності поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення, залишивши апеляційну скаргу на рішення від 03 березня 2007р. без розгляду.

Керуючись ст. 294, 224 - 233 , 73   ЦПК України, судова колегія, -УХВАЛИЛА:

Відмовити в задоволенні заяви відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та профзахворювань України в м. Первомайську Луганської області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Первомайського міського суду Луганської області від 03 березня 2007р. за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та профзахворювань України в м. Первомайську Луганської області про стягнення не донарахованих щомісячних страхових виплат, залишивши його апеляційну скаргу на зазначене рішення суду без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, але може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом 2 місяців після її проголошення.