печерський районний суд міста києва

01001, м. Київ, вул.. Хрещатик, 42-А

справа № 2-514/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

(заочне)

10 січня 2011 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого:     судді Кирилюк І.В.,

при секретарі: Кухар Н.В.,

за участю:

представника позивача: не з’явився,

відповідача: не з’явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» (далі – позивач, ПАТ «Універсал Банк») звернулось до суду з вказаним позовом до ОСОБА_2 (далі – відповідач, ОСОБА_2), в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором про видачу та використання кредитних карток від 08.10.2007 року № VG460 в розмірі 153 878,64 грн. та покласти на відповідача судові витрати. Крім того, позивач просить із метою можливої необхідності забезпечення позову, в порядку п.п. 5, 7, 8 ст. 130 ЦПК України направити запити в місцеве БТІ та ДАЇ про належність зареєстрованого на праві власності майна.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що 08.10.2007 року між позивачем та відповідачем укладено договір про видачу та використання кредитних карток № VG460, згідно умов якого відповідач одержав у позивача кредит в розмірі 90 000,00 грн. строком до 30.09.2009 року зі сплатою 30 % річних за користування кредитом. В порушення взятих на себе за вказаним договором зобов’язань відповідач не сплачує кредит та відсотки, станом на 23.09.2010 року заборгованість відповідача за кредитом становить 153 878,64 грн. 10.01.2009 року відповідачу була направлена вимога-повідомлення про погашення суми боргу, яка останнім залишена без виконання.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 10.12.2010 року було відкрито провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та справу призначено до судового розгляду.

В судове засідання представник позивача не з’явився, направив на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, щодо прийняття заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про день, час та місце розгляду справи, в порядку ст. 74 ЦПК України, повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

За таких обставин, враховуючи згоду представника позивача на заочний розгляд справи, суд, згідно ст. 224 ЦПК України, визнав можливим провести заочний розгляд справи у відсутність учасників судового процесу на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Судом встановлено, що 08.10.2007 року ВАТ «Банк Універсальний», правонаступником якого, згідно Статуту, є Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», уклало договір про видачу та використання кредитних карток № VG460 з ОСОБА_2 (Клієнт, Держатель), згідно умов якого позивач відкриває Клієнту картковий рахунок, при цьому, картка використовується тільки як засіб платежу.

Згідно пункту 6 договору, для транзакції Держателя з підприємствами та для зняття готівки Банк може надавати Держателю кредитний ліміт у межах, визначених Національним банком України чи іншими вповноваженими органами державного регулювання та фінансовим статусом Держателя.

Відповідно до п. 10 договору, кожного місяця Банк пересилає Держателю повідомлення поштою (щомісячний рахунок, який включає інформацію про здійснення всіх транзакцій по картці за попередній місяць, який покривається щомісячним рахунком.

У пункті 11 договору визначено, що Держатель повинен сплачувати баланс заборгованості у терміни вказані в додатку або визначені щомісячним рахунком повністю і без відсотків (за винятком операцій зняття готівки на суму якої нараховуються відсотки з дати зняття) або частково.

Відповідно до п. 12 договору, видача та користування карткою вимагає окремих виплат від Держателя, які вказані в додатку і повторюються в щомісячних рахунках. Річна комісія, що випливає з тарифів підлягає оплаті незалежно від факту використання чи невикористання картки.

Згідно п. 13 договору, якщо заборгованість, що виникла внаслідок використання картки виплачується частинами, та на неї нараховуються відсотки, згідно процентної ставки, що застосовується на суму здійсненої транзакції до повного повернення коштів. За основу розрахунків береться рік – 360 днів.

Відповідно до п. 20 договору, всі повідомлення, позови чи нагадування Банку, навіть якщо такі стосуються додаткової картки, будуть перестилатися Держателю на адресу, вказану у заявці, якщо тільки Держатель не повідомив Банку у письмовій формі про зміну такої адреси. Погоджено, що остання адреса, вказана Держателем, є його законним місцем проживання, на яке може бути пересланий будь-який документ, Держатель не може пред’явити будь-яких претензій з цього приводу.

Згідно п. 25.2 договору, договір має необмежений термін дії і припиняє свою дію тільки у випадку розірвання його будь-якою стороною відповідно до умов цього договору.

Як визначено ст. 1054 Цивільного кодексу України (далі – ЦК України), .за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 525 ЦК України визначено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Стаття 625 ЦК України передбачає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України (далі – ЦК України), договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Позивач взяті на себе зобов’язання за договором про видачу та використання кредитних карток від 08.10.2007 року № VG460 виконав належним чином, про що свідчить заява-підтвердження ОСОБА_2 про відкриття карткового рахунку (а. с. 24).

Проте, відповідач зобов’язання за вказаним договором належним чином не виконував, у зв’язку із чим у нього виникла заборгованість в розмірі 153 878,64 грн., що підтверджується випискою по рахунку та розрахунком заборгованості (а. с. 16-23).

26.12.2008 року позивач направив на адресу відповідача, вказану в заяві-підтвердженні, повідомлення з вимогою виконати зобов’язання за договором про видачу та використання кредитних карток від 08.10.2007 року № VG460, яка станом на 25.12.2008 року становить 20 270,34 грн.

Однак, вказана вимога залишена відповідачем без виконання.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Належних та допустимих доказів, в розумінні ст.ст. 58, 59 ЦПК України на підтвердження виконання взятих на себе за договором про видачу та використання кредитних карток від 08.10.2007 року № VG460 зобов’язань відповідач не надав.

Таким чином, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за договором про видачу та використання кредитних карток від 08.10.2007 року № VG460 є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Оскільки суд задовольняє позовні вимоги, то з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 1 658,79 грн. у відшкодування понесених позивачем та документально підтверджених судових витрат.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 610, 625, 625, 1049, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, ст.ст. 3, 4, 8, 10, 11, 15, 60, 88, 209, 213 – 215, 223, 224-228 Цивільного процесуального кодексу України, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості – задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за договором про видачу та використання кредитних карток від 08.10.2007 року № VG460 в розмірі 153 878 (сто п’ятдесят три тисячі вісімсот сімдесят вісім) грн. 64 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» 1 658 (одну тисячу шістсот п’ятдесят вісім) грн. 79 коп. у відшкодування судових витрат.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії до Печерського районного суду міста Києва.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя                                     І.В.Кирилюк