Дело № 10- 130/07 Председательствующий в
1 инстанции: Беляева Л.А. Докладчик: Катков И А.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
именем Украины
И мая 2007 года. Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Луганской области в составе: председательствующего: Усмановой С.С.
судей: Каткова И.А., Барабашева В.Я. с участием прокурора: Бескровного Р.В. адвоката: ОСОБА_2 рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Луганске апелляцию адвоката ОСОБА_2 на постановление судьи Краснолучского городского суда Луганской области от 5 мая 2007 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 289 ч.2 УК Украины, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца города Антрацита Луганской области, украинца, гражданина Украины, с неполным средним образованием, холостого, ранее не судимого, не работающего, проживавшего в городеАДРЕСА_1
Органами досудебного следствия ОСОБА_1 обвиняется в том, что 2 мая 2007 года, в вечернее время, он, приехав в город Красный Луч Луганской области, употребил спиртное в районе автовокзала города Красного Луча Луганской области, после чего пошел в сторону центра города Красного Луча Луганской области, где около 23-00 часов, зайдя во двор дома АДРЕСА_2 и увидев стоявшую там машину ВАЗ 21063, государственный номер НОМЕР_1, бежевого цвета без водителя и пассажиров, решил угнать ее. Имея умысел на незаконное завладение транспортным средством, с целью угона, он-ОСОБА_1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с помощью имевшейся у' него газовой зажигалки нагрел место крепления металлического фиксатора ветрового стекла на водительской двери извне, вследствие чего последний открепился от поверхности стекла и он-ОСОБА_1, открыл его, просунув руку в салон машины и открыл саму водительскую дверь указанного выше автомобиля, сел за руль. Продолжая реализацию своего преступного умысла, он-ОСОБА_1, вытянул провода из замка зажигания, завел автомобиль, стоимость которого, со слов потерпевшего ОСОБА_3, составляет 15 тысяч гривен, после чего выехал с данного двора и поехал по улице Шевченко города Красного Луча Луганской области, незаконно завладев указанным автомобилем, после чего, проехав на нем по данной улице, не справившись с управлением автомобиля, совершил наезд на ограждение домовладения АДРЕСА_3, повредив его, затем вышел из машины, оставив ее на месте, а 3 мая 2007 года данный автомобиль был обнаружен работниками милиции на улице Шевченко города Красного Луча Луганской области, возле домовладения № 119.
Органами досудебного следствия ОСОБА_1 обвиняется и в том, что он, продолжая совершение преступлений, 3 мая 2007 года, около 1-00 час, пришел во двор дома АДРЕСА_4, где увидел стоявший без водителя и
пассажиров автомобиль ВАЗ 2103 красного цвета, государственный номер НОМЕР_2. Имея умысел на незаконное завладение транспортным средством, с целью угона, он- ОСОБА_1, с помощью зажигалки нагрел место крепления фиксатора ветрового стекла на водительской двери извне, вследствие чего последний открепился от поверхности стекла и он- ОСОБА_1, открыл его, просунув руку в салон машины и открыл саму водительскую дверь указанного автомобиля, сел за руль. Продолжая реализацию своего преступного умысла, он- ОСОБА_1, вытянул провода из замка зажигания, завел данный автомобиль, стоимость которого, со слов потерпевшего ОСОБА_4, составляет 10 тысяч гривен, выехал с данного двора и поехал в город Антрацит Луганской области, где оставил угнанный автомобиль возле ЦГБ города Антрацит, а 3 мая 2007 года данный автомобиль был обнаружен работниками милиции на улице Петровского города Антрацит Луганской области возле центральной городской больницы.
В своей апелляции адвокат ОСОБА_2 просит отменить постановление судьи Краснолучского городского суда Луганской области от 5 мая 2007 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ОСОБА_1, избрать в отношении последнего меру пресечения в виде подписки о невыезде.
Заслушав докладчика, адвоката ОСОБА_2, поддержавшего полностью свою апелляцию, прокурора, полагавшего необходимым постановление судьи Краснолучского городского суда Луганской области от 5 мая 2007 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражей в отношении обвиняемого ОСОБА_1 оставить без изменения, а апелляцию адвоката ОСОБА_2 без удовлетворения, изучив доводы апелляции адвоката ОСОБА_2, материалы дела, коллегия судей судебной палаты по уголовным делам считает, что апелляция адвоката ОСОБА_2 удовлетворению не подлежит.
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам считает, что судья Краснолучского городского суда Луганской области, удовлетворив представление старшего следователя СО Краснолучского ГО УМВД Украины в Луганской области ОСОБА_5 об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ОСОБА_1, в своем постановлении от 5 мая 2007 года обоснованно сослалась на то обстоятельство, что ОСОБА_1 обвиняется в совершении тяжкого преступления, находясь на свободе, может скрыться от органов досудебного следствия и суда, а также в целях предупреждения совершения им преступлений в отношении него следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам считает, что поскольку санкция ст. 289 ч.2 УК Украины, по которой обвиняется ОСОБА_1, предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до десяти лет, при этом, в силу ст. 12 УК Украины, указанное преступление является тяжким, что, согласно ст. 155 УПК Украины, является одним из оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку судья Краснолучского городского суда Луганской области при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ОСОБА_1 выполнила требования ст.ст. 148, 150 УПК Украины, постольку доводы апелляции адвоката ОСОБА_2 о том, что при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ОСОБА_1 судьей Краснолучского городского суда Луганской области не было учтено то обстоятельство, что ОСОБА_1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, дал правдивые показания, не пытается уклониться от следствия и суда, препятствовать установлению истины по делу, имеет постоянное место жительства, проживает со своими родителями, ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, что отец обвиняемого состоит на диспансерном учете у врачей по поводу заболеваний, что сам ОСОБА_1 имеет телесные повреждения в виде ушибленной раны верхней и нижней губы, ушибленной раны нижней челюсти, по поводу которых ему рекомендовано амбулаторное лечение по месту жительства, что он неоднократно обращался за медицинской помощью, что обвиняемый добровольно возместил причиненный ущерб и потерпевший ОСОБА_4 в своей расписке от 7 мая 2007 года указал об отсутствии претензий к ОСОБА_1, так как материальный и моральный вред ему возмещены в полном объеме, являются необоснованными по указанным основаниям, а поэтому апелляция адвоката ОСОБА_2 удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 366 ч.2, 377, 382 УПК Украины, коллегия судей судебной палаты по уголовным делам,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи Краснолучского городского суда Луганской области от 5 мая 2007
года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого в
совершении преступления, предусмотренного ст. 289 ч.2 УК Украины, ОСОБА_1 оставить без изменения, а апелляцию адвоката ОСОБА_2 без
удовлетворения.