Дело № 10-129/07    

Председательствующий в 1

Инстанции:

 Бабенко С.Ш. Докладчик: Катков И.А.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

именем        Украины

И мая 2007 года. Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Луганской области в составе:       председательствующего: Усмановой С.С.

судей: Каткова И.А., Барабашева В.Я. с участием прокурора: Бескровного Р.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Луганске апелляцию и.о. прокурора города Свердловска Луганской области на постановление судьи Свердловского городского суда Луганской области от 28 апреля 2007 года об отказе в избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 263 ч.1 УК Украины, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца поселка Бирюкове города Свердловска Луганской области, украинца, гражданина Украины, с базовым высшим образованием, невоеннообязанного, женатого, имеющего несовершеннолетнего сына ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 года рождения, не судимого, работающего в ОП «Шахта «Должанская- Капитальная» горнорабочим очистного забоя, проживающего АДРЕСА_1

ОСОБА_1 обвиняется в том, что в 1990-х годах, более точной даты в ходе досудебного следствия установить не представилось возможньм, он- ОСОБА_1, имея умысел на незаконное приобретение взрывчатого вещества, находясь на ставе, расположенном в районе села Павловка города Свердловска Луганской области, у неустановленных лиц приобрел без предусмотренного законом разрешения аммонит, который перенес в принадлежащую ему летнюю кухню, расположенную во дворе дома АДРЕСА_2 где впоследствии хранил без предусмотренного законом разрешения, после чего 21 апреля 2007 года сотрудниками Свердловского ГО УМВД Украины в Луганской области при проведении осмотра места происшествия по месту проживания ОСОБА_1 в летней кухне на чердаке был обнаружен и изъят мешок белого цвета, содержащий порошкообразное вещество, которое, согласно заключения специалиста научно- исследовательского экспертно-криминалистического центра УМВД Украины в Луганской области от 23 апреля 2007 года, является промышленным смесевым бризантным взрывчатым веществом- аммонитом, компонентами которого являются тротил, аммиачная селитра и хлорид натрия. Масса аммонита -14, 9 кг.

В своей апелляции и.о. прокурора города Свердловска Луганской области просит отменить постановление судьи Свердловского городского суда Луганской области от 28 апреля 2007 года об отказе в избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ОСОБА_1, а представление направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе судей.

Заслушав докладчика, прокурора, поддержавшего в полном объеме апелляцию и.о. прокурора города Свердловска Луганской области и полагавшего необходимым отменить постановление судьи Свердловского городского суда Луганской области от 28 апреля 2007 года об отказе в избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ОСОБА_1,   а   апелляцию   и.о.   прокурора   города   Свердловска   Луганской   области

удовлетворить, изучив доводы апелляции и.о. прокурора города Свердловска Луганской области, материалы дела, коллегия судей судебной палаты по уголовным делам считает, что апелляция и.о. прокурора города Свердловска Луганской области подлежит удовлетворению.

Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам считает, что судья Свердловского городского суда Луганской области, отказав в удовлетворении представления следователя СО Свердловского ГО УМВД Украины в Луганской области ОСОБА_3 об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ОСОБА_1, в своем постановлении от 28 апреля 2007 года поспешно сослалась на те обстоятельства, что из материалов дела и показаний обвиняемого следует, что обвиняемый полностью признает вину в инкриминируемом ему средней степени тяжести преступлении, имеет постоянное место жительства и работы, непрерывный стаж трудовой деятельности с полным рабочим днем под землей более 17 лет, что по месту жительства и работы он характеризуется положительно, на иждивении имеет несовершеннолетнего сына, что в судебном заседании не представлено достаточных данных о том, что обвиняемый ОСОБА_1 может скрыться от следствия или суда, а также воспрепятствовать установлению истины по делу, не имеет намерений в дальнейшем продолжить заниматься противоправной либо преступной деятельностью, поскольку недостаточно учла тяжесть преступления, в котором обвиняется ОСОБА_1, а он обвиняется в совершении преступления средней тяжести согласно ст. 12 УК Украины, так как санкция ст. 263 ч.1 УК Украины предусматривает наказание до пяти лет лишения свободы, что, в силу ст. 155 УПК Украины, является одним из оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, а поэтому указанное постановление судьи Свердловского городского суда Луганской области подлежит отмене с направлением представления следователя СО Свердловского ГО УМВД Украины в Луганской области на новое рассмотрение.

С учетом изложенного коллегия судей судебной палаты по уголовным делам считает заслуживающими внимания и подлежащими проверке судьей при новом рассмотрении представления следователя доводы апелляции и.о. прокурора города Свердловска Луганской области о том, что судья Свердловского городского суда Луганской области при отказе в избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ОСОБА_1 не учла общественную опасность деяния, в совершении которого обвиняется ОСОБА_1- в хранении 14, 9 кг. взрывчатого вещества, а также не учла общественную опасность возможных последствий (разрушение помещений и гибель людей) при использовании и хранении данного взрывчатого вещества, а поэтому апелляция и.о. прокурора города Свердловска Луганской области подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 366 ч.2, 377, 382 УПК Украины, коллегия судей судебной палаты по уголовным делам,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Свердловского городского суда Луганской области от 28 апреля 2007 года об отказе в избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 263 ч. 1 УК Украины, ОСОБА_1 отменить, а представление следователя СО Свердловского ГО УМВД Украины в Луганской области направить на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе судей, удовлетворив апелляцию и.о. прокурора города Свердловска Луганской области.