Справа № 3-2/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

 17.01.2011 року                                                                                                      м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського РВ УМВС у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

     ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

     приватного підприємця, жителя   АДРЕСА_1,

     до адміністративної відповідальності щза ст. 173 КУпАП не притягувався,

     за ст.173  КУпАП, -

Встановив:

За протоколом 12.11.2010 року приблизно о 20 год. 00 хв. біля ресторану «Супутник»в м. Гайсині по вул. К.Маркса ОСОБА_1, нецензурно виражався в адресу ОСОБА_2, на його зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Під час судового розгляду ОСОБА_1 вини не визнав і пояснив, що 12.11.2010 року приблизно о 20 год. 00 хв. в м. Гайсині по вул. К.Маркса біля магазину «Фуджі»він, під час фотографування ОСОБА_2 належного йому автомобіля розмовляв з ОСОБА_3 і в адресу ОСОБА_2 нецензурно не виражався, працівники служби таксі «Універсал»забороняють йому запинятися біля ресторану «Супутник»і таким чином чинять йому перешкоди у здійсненні ним підприємницької діяльності.

Свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що 12.11.2010 року приблизно о 20 год. 00 хв. він, перебував біля магазину «Фуджі»в м. Гайсині по вул. К.Маркса і бачив як ОСОБА_2 фотографував автомобіль ОСОБА_1, нащо він нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 не виражався, лише запитав навіщо він його фотографує, після закінчення розмови ОСОБА_1 з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 він відвіз його в с. Рахнівка до його батьків.

Свідок ОСОБА_3 суду пояснила, що 12.11.2010 року приблизно о 20 год. 00 хв. вона розмовляла з ОСОБА_1 біля магазину «Фуджі»в м. Гайсині по вул. К.Маркса, в цей час підійшов ОСОБА_2 і почав фотографувати належний ОСОБА_1 автомобіль, нащо ОСОБА_1 нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 не виражався, лише запитав навіщо він його фотографує, після цього вона пішла і не бачила того чи підходив ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з ким він поїхав від магазину «Фуджі».

Потерпілий ОСОБА_2 суду пояснив, що 12.11.2010 року приблизно о 20 год. 00 хв. він, перебуваючи біля магазину «Супутник» в м. Гайсині по вул. К.Маркса сфотографував належний ОСОБА_1 автомобіль з метою показати фотографії міській раді як доказ порушення  ОСОБА_1 правил здійснення підприємницької діяльності, нащо ОСОБА_1 підійшов до нього і почав ображати його брутальною лайкою хватаючи руками в присутності ОСОБА_5, ОСОБА_6 та приблизно ще 20-ти незнайомих йому осіб, в момент фотографування ОСОБА_1 розмовляв з ОСОБА_3 і біля нього ОСОБА_4 він не бачив.

Свідок ОСОБА_5 суду пояснив, що 12.11.2010 року приблизно о 20 год. 00 хв. він, перебуваючи біля магазину «Супутник»в м. Гайсині по вул. К.Маркса був свідком як ОСОБА_2 сфотографував належний ОСОБА_1 автомобіль з метою показати фотографії міській раді як доказ порушення ОСОБА_1 правил здійснення підприємницької діяльності, нащо ОСОБА_1 підійшов до нього і почав ображати його брутальною лайкою хватаючи руками в присутності ОСОБА_5, ОСОБА_6 та приблизно ще 20-ти незнайомих йому осіб, в момент фотографування ОСОБА_1 розмовляв з ОСОБА_3 і біля нього ОСОБА_4 він не бачив.

Свідок ОСОБА_6 суду пояснив, що 12.11.2010 року приблизно о 20 год. 00 хв. він, перебуваючи біля магазину «Супутник»в м. Гайсині по вул. К.Маркса був свідком як ОСОБА_2 сфотографував належний ОСОБА_1 автомобіль з метою показати фотографії міській раді як доказ порушення ОСОБА_1 правил здійснення підприємницької діяльності, нащо ОСОБА_1 підійшов до нього і почав ображати його брутальною лайкою хватаючи руками в присутності ОСОБА_5, ОСОБА_6 та приблизно ще 20-ти незнайомих йому осіб, в момент фотографування ОСОБА_1 розмовляв з ОСОБА_3 і біля нього ОСОБА_4 він не бачив.

Свідок ОСОБА_7 суду пояснив, що 12.11.2010 року приблизно о 20 год. 00 хв. він, перебуваючи біля магазину «Фуджі»в м. Гайсині по вул. К.Маркса був свідком як ОСОБА_2 сфотографував належний ОСОБА_1 автомобіль з невідомих для нього мотивів, ОСОБА_1 перейшов дорогу до парковки біля магазину «Супутник», де стояв ОСОБА_2, і почав образливо чіплятися до останнього, ображати його брутальною лайкою чіпляючись руками в присутності приблизно ще 20-ти незнайомих йому осіб, в момент фотографування та сварки ОСОБА_4 він не бачив.

Свідок ОСОБА_8 суду пояснив, що 12.11.2010 року приблизно о 20 год. 00 хв. він, перебуваючи біля магазину «Супутник»в м. Гайсині по вул. К.Маркса був свідком як ОСОБА_1 з невідомих йому причин підійшов до ОСОБА_2 і почав ображати його брутальною лайкою хватаючи його руками в присутності нього та приблизно ще 20-ти незнайомих йому осіб.

З’ясувавши позицію ОСОБА_1, заслухавши пояснення потерпілого ОСОБА_2 та свідків ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 і ОСОБА_8, дослідивши матеріали справи визнаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП з таких міркувань.

Адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП настає за дрібне хуліганство,- нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Доведено, що 12.11.2010 року приблизно о 20 год. 00 хв. біля ресторану «Супутник»в м. Гайсині по вул. К.Маркса ОСОБА_1 образливо чіплявся до ОСОБА_2 виражався в його адресу нецензурною лайкою, на його зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Незважаючи на невизнання вини винуватість ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення повністю підтверджується протоколом правопорушення (а.с.1), усними під час розгляду справи та письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_5 і ОСОБА_6 (а.с.а.с.3,4,5), а також усними поясненнями під час розгляду справи ОСОБА_7 і ОСОБА_8, які повністю підтверджують пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та спростовують пояснення ОСОБА_4 і ОСОБА_3

При цьому пояснення ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про те, що 12.11.2010 р. приблизно о 20 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи біля магазину «Фуджі»в м. Гайсині по вул. К.Маркса, після фотографування ОСОБА_2 належного ОСОБА_1 автомобіля нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 не виражався, лише запитав навіщо він його фотографує до уваги брати не можна через спростування їх показами п’яти свідків безпосередня присутність при образливому чіплянні ОСОБА_1 до ОСОБА_2 неоспорюється цими свідками, пояснення ОСОБА_3 ще й тому, що вона після розмови з ОСОБА_1 пішла з місця події і не була свідком подій, що відбувалися в подальшому, а пояснення ОСОБА_4 –через відсутність його на фотографіях зроблених ОСОБА_2 та поясненнями інших свідків які заперечують його присутність на місці події.

За таких обставин, необхідно визнати ОСОБА_1 винуватим в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, з урахуванням особи правопорушника, який вини не визнає і не кається - призначити покарання у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 110 (сто десять) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: