Дело № 1 la-765 /2007 года Председательствующий в 1 инстанции: Волковой Н.Ю.
Категория ст. 309 ч. 2 УК Украины Докладчик: Демяносов А.В.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
именем Украины
30 марта 2007 года коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области в составе:
председательствующего Брагина Э.Б.
судей Стадуба О. Г., Демяносова А. В.
с участием:
прокурора Ильченко С.В.
защитника ОСОБА_2
осужденной ОСОБА_1
в зале судебных заседаний Апелляционного суда Донецкой области рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляции осужденной ОСОБА_1, защитника ОСОБА_2 на приговор Кировского городского суда Донецкой области от 28 декабря 2006 года которым ,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, не судимая
осуждена по с т. 309 ч. 2 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 6 лет с конфискацией всего имущества, являющегося собственностью осужденной в доход государства.
Согласно приговора ОСОБА_1 признана виновной в том, что 12 сентября 2006 года примерно в 12 час. на автобусной остановке «Больничный» около магазина « Изюминка» в гор. Юннокомуарске гор. Енакиево Донецкой области у незнакомого ей мужчины незаконно с целью сбыта, приобрела путем покупки за принадлежащие ей денежные средства в сумме 450 грн. стеклянной флакон с особо опасным наркотическим средством - опием ацетилированным весом 44, 17 грамма с содержанием сухого остатка 2, 54 грамма и незаконно хранила, в этом же день 12 сентября 2006 года указанное выше количество опия ацетилированного, являющегося наркотическим средством, с целью сбыта при себе.
А также сразу после приобретения, 12 сентября 2006 года примерно с 12 час.30 мин. до 13 час. незаконно перевезла указанное выше количество опия ацетилированного при себе с целью сбыта в горд Кировское на рейсов автобусе, где переложила наркотическое средство из кармана за пояс брюк.
12 сентября 2006 года при задержании у ОСОБА_1 был изъят флакон с жидкостью темного цвета, которая * согласно заключению химической экспертизы является наркотическим средством опием ацетилированым с общим весом 44, 17 грамма с содержанием сухого остатка 2, 54 грамма.
По делу поданы апелляции, осужденной ОСОБА_1 и её защитником ОСОБА_2 в интересах осужденной, в которых ставится вопрос о переквалификации действий осужденной
2
ОСОБА_1 со ст. 309 ч. 2 УК Украины на ст. 309 ч. 1 УК Украины и назначении наказания не связанного лишением свободы.
Заслушав докладчика, мнение прокурора полагавшего, что апелляции осужденной и защитника подлежат удовлетворению, проверив материалы дела и обсудив доводы изложенные в апелляции осужденной и её защитника, коллегия судей полагает, что апелляции подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
Выводы суда изложенные в приговоре не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, так как эти выводы не подтверждены доказательствами, изложенными в приговоре.
В соответствии со ст. 323 УПК Украины приговор суда дожжен быть законным и обоснованным.
Суд основывает приговор лишь на тех доказательствах, которые были рассмотрены в судебном заседании.
Согласно ст. 334 УПК Украины мотивировочная часть обвинительного приговора должны содержать формулировку обвинения признанного судом доказанным, с указанием места времени, способа совершения и последствий преступления, формы вины и мотивов преступления.
В этой части приговора приводятся обстоятельства, определяющие степень тяжести совершенного преступления, и доказательства, на которых основывается вывод суда в отношении каждого подсудимого, с указанием мотивов по которым суд отвергает другие доказательства; обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание; мотивы изменения обвинения; в случае признания части обвинения необоснованной - основания для этого.
Как видно из материалов дела в ходе досудебного и судебного следствия не было добыто каких-либо данных свидетельствующих о том, что осужденная ОСОБА_1 приобрела особо опасное наркотическое средство с целью сбыта.
Показания осужденной данные на досудебном следствии и в судебном заседании ( л.д. 17, 97-98, 104-105 ) о том, что изъятые у нее наркотическое средство она приобрела для личного потребления без цели сбыта, не опровергнуты.
Так при допросе в качестве свидетелей понятые ОСОБА_3 и ОСОБА_4 ( л.д. 107, 108) подтвердили, что в их присутствии у ОСОБА_1 было изъято особо опасное наркотическое средство, которое она приобрела для личного употребления.
В материалах дела, отсутствуют какие - либо данные о том, что осужденная ОСОБА_1 приобрела наркотическое средство с целью сбыта. А при таких обстоятельствах действия осужденной ОСОБА_1 необходимо переквалифицировать со ст. 307 ч. 2 УК Украины на ст. 309 ч. 1 УК Украины как незаконное приобретение, перевозка и хранение наркотических средств без цели сбыта.
Руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины, коллеги судей, -
ОПРЕДЕЛИЛА :
Апелляцию осужденной ОСОБА_1 и её защитника ОСОБА_2 в и интересах осужденной ОСОБА_1 удовлетворить частично.
Приговор Кировского городского суда Донецкой области от 28 декабря 2006 года в отношении ОСОБА_1 изменить.
Действия ОСОБА_1 переквалифицировать со ст. 307 ч. 2 УК Украины на ст. 309 ч. 1 УК Украины.
Признать виновной и назначит наказание ОСОБА_1 по ст. 309 ч. 1 УК Украины в виде* ограничения свободы сроком на 2 года.
В остальной части приговор суда оставить без изменения.