Справа 22-1419 /2007                      Головуючий першої інстанції Моцний О.С.

Категорія 21                                      Доповідач Денисенко Л.Л.

РІШЕННЯ

 Іменем України

2 квітня 2007 року    Апеляційний суд Донецької області в складі:

Головуючого Денисенко Л.Л.

суддів Лоленко А.В. Троценко Л.І.

при секретарі Проляпа О.В. з участю : позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку цивільну справу по апеляції ДП „Селидіввугілля"

на рішення Селидівського міського суду

від 20 грудня 2006 р.

по справі за позовом ОСОБА_1 до ДП „Селидіввугілля" про відшкодування моральної шкоди у зв"язку з загибелля чоловіка на виробництві.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Селидівського міського суду від 20 грудня 2006 року позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з ДП „Селидіввугілля" на користь ОСОБА_1 моарльну шкоду у сумі 20 000 грн.

В апеляційній скарзі ДП „Селидіввугілля" просе скасувати рішення суду і у задоволенні позову відмовити посилаючись на те, що чоловік позивачки ОСОБА_2 загинув на виробництві внаслідок нещасного випадку ІНФОРМАЦІЯ_1 року, на той час страхові виплати вже виплачує Фонд, тому підприємство не повинно виплачувати моральну шкоду, позивачка пропустила строк позовної давності на пред"явлення позову.

В судовому засіданні позивачка просила рішення суду залишити без зміни.

Вирішуючи справу суд виходив з того, що чоловік позивачки ОСОБА_2 працював на шахті „Україна" ДП „Селидіввугілля", ІНФОРМАЦІЯ_1 року на шахті стався нещасний випадок, внаслідок якого ОСОБА_2 загинув. Рішенням суду визнано, що позивачка хоча і розірвала шлюб з ОСОБА_2, але продовжувала з ним проживати однією сім"єю і була членом його сім"ї. Фондом виплачено позивачці всі страхові суми у відповідності з вимогами Закона України „Про загальнообов"язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та пройесійного захворювння, які спричинили втрату працездатності", але загибеллю чоловіка позивчці спричинено

2

 моральну шкоду, яку повинен сплатити відповідач, з вини якого стався нещасний випадок.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду підлягає скасуванню з таких підстав.

Відповідно вимог ст.71 ЦК України /1963 p./ загальний строк для захисту права за позовом особи, право якої порушено, встановлюється в три роки. Такий же строк позовної давності встановлено і ст.257 ЦК України /2004 p./

Згідно п.4 ст.309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.

Матеріалами справи встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року під час нещасного випадку на шахті „Україна" ДП „Селидіввугілля" загинув ОСОБА_2 Рішенням Селидівського міського суду від 9 серпня 2002 року позивачку ОСОБА_1 визнано членом сім'ї загиблого. Сім'ї загиблого виплачено одноразову допомогу 50 097,60 грн., виплачувались суми відшкодування шкоди сину, також виплачено матеріальну допомогу з благодійного фонду 40 136 грн. та з інших фондів.

У зв"язку з загибеллю ОСОБА_2 позивачка перенесла психічний струс, моральні переживання, вона змушена була застосовувати додаткові заходи для організації свого життя. Тому суд правильно визнав, що позивачці спричинено моральну шкоду.

Однак суд не врахував, що право на відшкодування моральної шкоди позивачка мала з часу загибелі ОСОБА_2, а вона звернулась з позовом до суду тільки 12 жовтня 2006 року, не представила доказів поважності причини пропуску строку позовної давності і не ставила питання про його поновлення, в судовому засіданні позивачка пояснила, що вона звернулась до суду після того, як інші особи, члени сім'ї яких загинули в шахті, сказали, що можно звертатись з такою заявою.

У відповідності з вимогами ст.75 ЦК України /1963 р./ суд повинен застосовувати позовну давність незалежно від заяви сторін.

Тому рішення суду не відповідає вимогам матеріального права і підлягає скасуванню.

Оскільки по справі представлено необхідні матеріали, додаткова перевірка обставин справи не потрібна, апеляційний суд важає можливим вирішити спір по суті і відмовити у задоволенні позову у зв"язку з пропуском строу позовної давності.

Керуючись ст.ст. 71,75 ЦК України /1963 р./, ст.ст.307,п.4 309,316 ЦПК України апеляційний суд,

ВИРІШИВ:

Апеляційну скаргу ДП „Селидіввугілля" задовольнити.

Рішення Селидівського міського суду від 20 грудня 2006 року скасувати.

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позову до ДП „Селидіввугілля" про відшкодування моральної шкоди у зв"язку з загибеллю члена сім'ї на виробництві.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проглошення і може бути оскаржено в касаційну інстанцію протягом двох місяців після набрання законної сили.