Справа 22-3110 /2007                      Головуючий першої інстанції Білак С.В.

Категорія 41                                      Доповідач Денисенко Л.Л.

УХВАЛА

 Іменем України

2 квітня 2007 року    Апеляційний суд Донецької області в складі:

Головуючого ДенисенкоЛ.Л.

суддів Лоленко А.В. Троценко Л.І.

при секретарі Проляпа О.В. з участю : представника відповідача Костенко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку цивільну справу по апеляції ОСОБА_1

на рішення Димитрівського міського суду

від 22 січня  2007 р.

по справі за позовом ОСОБА_1 до ДП „Красноармійськвугілля" про стягнення заробітної плати.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Димитрівського міського суду від 22 січня 2007 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просе скасувати рішення суду посилаючись на те, що висновок суду про те, що спір про стягнення заробітної плати за вказаний у позовній заяві строк раніше був розглянутий не відповідає дійсності. Висновки суду не грунтуються на матеріалах справи.

В судовому засіданні представник вдповідача просив рішення суду залишити без зміни.

Вирішуючи справу суд виходив з того, що позивач ОСОБА_1 прд"явив позов про стягнення заробітної плати за час з 1 січня 1993 року по 16 травня 1996 року, цей спір було розглянуто судом і рішенням Димитрівського міського суду від 29 вересня 2005 року було зобов"язано відповідача перерахувати заробітну плату позивача з 1 січня 1993 року по 16 травня 1996 року, ухвалою апеляційного суду Донецької області від 19 грудня 2005 року рішення суду в цій частині скасовано і в задоволенні позову відмовлено. Тому повторно спір про стягнення заробітної плати за той же період не може розглядатись.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

2

Матеріалами справи встановлено, що позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованності по заробітній платі за період з 1 січня 1993 року по 16 травня 1996 року в сумі 12 558,15 грн. у двукратному розмірі 25 116,30 грн., 9 листопада 2006 року він уточнив позовні вимоги, вказував, що недоплата складає 10 933,81 грн. і просив стягнути у двукратному розмірі 21 867,62 грн. /а.с.133/

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 19 грудня 2005 року рішення Димитрівського міського суду від 29 вересня 2005 року в частині перерахування заробітної плати скасовано і в задоволенні позову ОСОБА_1 про стягнення заробітної плати за період з 1 січня 1993 року по 1996рік., та виплати сум за вислугу років за 1991 рік відмовлено.

В позовній заяві позивач ОСОБА_1 повторно ставе питання про стягнення заборгованності заробітної плати також з 1 січня 1993 року по 16 травня 1996 року, визначає заборгованність у сумі 10 933,81 грн. і просе стягнути у подвійному розмірі 21 867,62 грн. Тобто ставиться питання про перевірку виплати заробітної плати за той же час, який був вже розглянутий судом і у задоволенні позову відмовлено.

Тому висновок суду про необгрунтованність позову ОСОБА_1 є правильним.

Рішення суду постановлено у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не знайдено.

Керуючись ст.ст.307,308,315 ЦПК України апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Димитрівського міського суду від 22 січня 2007 року залишити без зміни.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проглошення і може бути оскаржена в касаційну інстанцію протягом двох місяців після набрання законної сили.