Справа № 2-589/2010 р.
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)
08 листопада 2010 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі: головуючої - судді Тучинської Н.В.,
при секретарі Хонькович Л.І.
з участю позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Муровані Курилівці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ВСТАНОВИВ:
Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 11 лютого 2007 року. В шлюбі у них народився малолітній син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Вважаючи, що фактично шлюб існує формально і не бажаючи підтримувати подружні стосунки, позивач з позовом про розірвання шлюбу звернулася до суду.
Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце слухання справи (а.с. 15). Судом на підставі ч. 4 ст. 169 та ст. 224 ЦПК України ухвалено провести заочний розгляд справи.
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала і суду пояснила, що позивач зловживав спиртними напоями, а тому 29 серпня 2009 року вона залишила його і з сином повернулася в с. Морозівка. З тих пір подружні стосунки між нею та відповідачем припинені, він не цікавиться ні її життям, ні життям їхнього сина. Позиція її є обдуманою, примиритися з відповідачем вона не зможе і не бажає, а тому шлюб зберігати є недоцільним.
Розглянувши справу в судовому засіданні, суд прийшов до висновку, що позов слід задовольнити. Так, свідоцтвом про шлюб (а.с. 4) стверджується, що сторони із 11 лютого 2007 року перебувають у зареєстрованому шлюбі і мають спільного малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що стверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 5). Жодна із сторін не бажає примирення чи збереження шлюбу. Позивач, зокрема, про це заявила у суді, а відповідач довів своєю безпричинною повторною неявкою в судове засідання. Суд вважає, що існування цього шлюбу не відповідатиме його цілям та інтересам сторін. Одночасно суд не вбачає підстав для надання сторонам строку на примирення, оскільки вважає рішення сторін виваженим і перевіреним.
Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв’язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Як вбачається із свідоцтва про шлюб (а.с. 4), позивач при реєстрації шлюбу своє прізвище ОСОБА_1 змінила на прізвище чоловіка ОСОБА_1. В судовому засіданні позивач заявила, що бажає після розірвання шлюбу відновити своє дошлюбне прізвище.
Керуючись ст.ст. 110, 112, 113 СК України, ст.ст.10, 60, ч. 4 ст. 169, ст.ст. 212, 213, 215, 224, 226 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити. Розірвати шлюб, укладений 11 лютого 2007 року у Морозівській сільській раді Мурованокуриловецького району Вінницької області за
актовим записом № 01 між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 відновити дошлюбне прізвище ОСОБА_1.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Мурованокуриловецький районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення скарги.
Суддя: __________