Справа № 2-930\10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

(заочне)

    10 грудня 2010 року

                                                   Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого – судді Локтіонової О.В.,

при секретарі – Коваленко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальної Компанії “Миколаївобленерго” в особі філії ВАТ ЕК “Миколаївобленерго” «Південна» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення правил користування електроенергією,

В С Т А Н О В И В:

31 серпня 2010 року позивач звернувся до суду з позовом про відшкодування відповідачкою на користь енергопостачальної компанії збитків, завданих внаслідок порушення Правил користування електроенергією для населення у розмірі 331 грн. 63 коп., судового збору у сумі 51 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідачка ОСОБА_1 є споживачем електричної енергії, яку постачає ВАТ ЕК «Миколаївобленерго», підрозділом якого є філія Жовтневого району та на її ім’я відкрито особовий рахунок НОМЕР_1. За даними наданими сільською радою ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 зареєстрована та проживає понад три роки. 07 жовтня 2008 року при проведенні перевірки представниками філії ВАТ ЕК ?иколаївобленерго” Жовтневого району у помешканні відповідачки виявлено порушення у вигляді самовільного підключення навантаження споживача до мережі, що не є власністю споживача, тобто електроенергія споживалась, але електролічильником не враховувалась, та не оплачувалась. Все це є порушенням п.п.42,48 “Правил користування електричною енергією для населення”, затверджених Постановою КМУ №1357 від 26.07.1999 р.(далі ПКЕЕн) та зафіксовано в акті про порушення №Я 6680. Згідно з п.53 ПКЕЕн  і Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 р. №562 (далі – Методика) загальна сума завданих збитків за період з 19.08.2008 р. по 07.10.2008 р. склала 331 грн. 63 коп. У зв’язку з тим, що відповідачка добровільно завдані збитки не відшкодувала, вони змушені були звернутися до суду і просять їх позов задовольнити.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, але направив до суду заяву, в якій підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив розглядати справу за його відсутності і позов задовольнити.

Відповідачка у судове засідання не з'явилася, не повідомивши причину неявки, не зважаючи на те, що про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. На підставі ч.4 ст.169 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу за її відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши письмові докази, судом встановлено наступне.

01.01.1980 р. між філією ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» та ОСОБА_1 укладений договір про користування електричною енергією шляхом відкриття особового рахунку НОМЕР_1 (а.с.14,15). Згідно довідки Полігонівської сільської ради Жовтневого району Миколаївської області від 08.04.2010 р. №628 відповідачка ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 зареєстрована та проживає більше трьох років (а.с.11). 07 жовтня 2008 року представниками позивача при проведені перевірки дотримання вимог діючих Правил користування електричною енергією для населення встановлені факти порушення відповідачкою цих правил, а саме самовільне підключення до мереж електропостачання після відключення за заборгованість, поза приладом обліку (а.с.6). Розрахунок спожитої і не оплаченої енергії, проведений згідно з п.53 ПКЕЕн і Методики, складає 331 грн. 63 коп. (а.с.7,8).

Аналізуючи зібрані по справі докази у сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки згідно зі ст.ст.6, 526, 626-631 ЦК України укладений договір є обов’язковим для належного виконання сторонами відповідно до його умов, вимог ЦК України та інших актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст.611 ЦК України в разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Нормою ч.4 ст.26 Закону України «Про електроенергетику» від 16.10.1997 р. передбачається, що споживач електроенергії несе відповідальність згідно із законодавством за порушення умов договору та правил користування електроенергією, затверджених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст.53 ПКЕЕн у разі причетності споживача до порушення цих Правил розрахунок проведених нарахувань здійснюється на підставі Методики.

Оскільки у судовому засіданні встановлено, що відповідачка самовільно підключилася до електричної мережі, що не є її власністю, в зв’язку з чим споживала електроенергію і не оплачувала її, що є порушенням Правил користування електричною енергією для населення, то їй обґрунтовано зроблений розрахунок збитків на підставі Методики на загальну суму 331 грн.63 коп., яка підлягає стягненню з відповідачки у повному обсязі.

Згідно з ст.88 ЦПК України з відповідачки підлягає стягненню на користь позивача судовий збір по справі в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

    Керуючись ст.ст. 209, 212-215, 218, 226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

    Позов Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальної Компанії “Миколаївобленерго” в особі філії ВАТ ЕК “Миколаївобленерго” «Південна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди задовольнити.

    Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальної Компанії “Миколаївобленерго” в особі філії ВАТ ЕК “Миколаївобленерго” «Південна» (р/р №260333011349.02 у ВАТ “Ощадний Банк України”, МФО 326461, ЄДРПОУ 25713066) збитки у сумі 331 (триста тридцяти однієї) грн.63 коп., а також судовий збір у розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. (р/р №26005282581001 в МФ КБ “Приватбанк”, МФО 326610, ЄДРПОУ 25713066).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

    Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

                                 Суддя                                                                     О.В.Локтіонова