Справа № 3-2390/2010р.
ПОСТАНОВА
Іменем України
31 грудня 2010 року м. Хуст
Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Савицький С.А. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ по обслуговуванню м.Хуст та Хустського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1, працюючого торговим агентом, українця, громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності не притягався ,-
за ст. 124 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-
В С Т А Н О В И В:
З матеріалів про адміністративне правопорушення серії АО 1 №020557 від 07.10.2010 року вбачається, що ОСОБА_1 07.10.2010 р. о 14 год. 30 хв. в с.Горянське Міжгірського району, керуючи автомобілем «Фольцваген» д.н. НОМЕР_1, допустив зіткнення з зустрічним автомобілем «Шкода-Фабія» д.н.НОМЕР_2, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР України і вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.
ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення не визнав, пояснивши суду, що 07.10.2010 року в с.Горянське Міжгірського району сталася дорожньо-транспортна пригода за участю його автомобіля та автомобіля під керуванням ОСОБА_2 ОСОБА_1 їхав своєю смугою руху, а автомобіль «Шкода-Фабія» д.н. НОМЕР_2, об»їжджаючи перешкоду, виїхав на зустрічну смугу руху, якою їхав ОСОБА_1, в результаті чого сталося зіткнення. ОСОБА_1 не допускав порушень ПДР України. Працівники ДАІ, не з’ясувавши в повній мірі обставин ДТП, склали відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення. Просив суд закрити провадження у справі у зв’язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
З’ясувавши обставини справи суддя прийшов до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю виходячи з наступного.
З досліджених матеріалів справи вбачається, що дорожньо-транспортна пригода сталася 07.10.2010 р. о 14 год. 30 хв. в с.Горянське Міжгірського району. З протоколу про адміністративне правопорушення серії АО1 №020557 від 07.10.2010 року вбачається, що ОСОБА_1 07.10.2010 р. о 14 год. 30 хв. в с.Горянське Міжгірського району, керуючи автомобілем «Фольцваген» д.н. НОМЕР_1, допустив зіткнення з зустрічним автомобілем «Шкода-Фабія» д.н. НОМЕР_2, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР України і вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП. В результаті ДТП транспортні засоби зазнали механічних ушкоджень. ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав. У протоколі про адміністративне правопорушення він виклав пояснення. ОСОБА_1 їхав своєю смугою руху, а автомобіль «Шкода-Фабія» д.н.НОМЕР_2, об»їжджаючи перешкоду, виїхав на зустрічну смугу руху, якою їхав ОСОБА_1, в результаті чого сталося зіткнення. Те, що ОСОБА_1 рухався по своїй смузі підтверджується оглянутою в судовому засіданні фототаблицею ДТП від 07.10.2010 року. В даному випадку водій «Шкода-Фабія» відповідно до п.13.4 ПДР України повинен був дати дорогу автомобілю під керуванням ОСОБА_1
З доданої до матеріалів справи схеми місця ДТП неможливо зробити висновок про винуватість чи невинність ОСОБА_1, а тому суд не бере до уваги схему як належний доказ.
До матеріалів адміністративної справи додано копію протоколу про адміністративне правопорушення серії АО1 №020558 від 07.10.2010 року складеного відносно ОСОБА_2, з якого вбачається, що 07.10.2010 року о 14 год.30 хв. в с.Горянське Міжгірського району ОСОБА_2 керував автомобілем «Шкода-Фабія» д.н. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив вимоги п.2.9 ПДР України і вчинив правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП. З протоколу медичного огляду № 118 від 07.10.2010 року вбачається, що водій ОСОБА_2 був в стані алкогольного сп»яніння. З протоколу медичного огляду № 119 від 07.10.2010 року вбачається, що водій ОСОБА_1 був тверезий.
До матеріалів адміністративної справи також додано копію протоколу про адміністративне правопорушення серії АО1 №20556 від 07.10.2010 року складеного відносно ОСОБА_2, з якого вбачається, що 07.10.2010 року о 14 год.30 хв. в с.Горянське Міжгірського району ОСОБА_2 керував автомобілем «Шкода-Фабія» д.н. НОМЕР_2, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив вимоги п.2.10 «а» ПДР України і вчинив правопорушення передбачене ст.122-4 КУпАП.
З огляду на встановлене, суддя дійшов до висновку що в матеріалах адміністративної справи відсутні докази на підставі яких можна зробити висновок про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому провадження в справі слід закрити з підстав зазначених в ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 247 ч.1, 283-285 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити, за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.
Суддя Хустського
районного суду підпис Савицький С.А.
З оригіналом вірно:
Суддя Хустського
районного суду Савицький С.А