РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

                                                                                      Справа № 2-84/11                                                                                                                                                                     

11 січня 2011 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - Олійник П.В.  

секретар - Озарчук Л.В.

розглянувши у відкритому  судовому засіданні в місті Костопіль цивільну справу за позовом  Відкритого  акціонерного  товариства "Банк "Фінанси та кредит"  до ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості  за  кредитним  договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач  звернувся  до  суду  з  позовом,  в  якому  просить  стягнути  солідарно  з  відповідачів   заборгованість  за  кредитним  договором  на  загальну  суму  45633,64  грн.  та  судові  витрати  по  справі.

   В  обгрунтування  заявлених  позовних  вимог  покликається  на  обставини,  викладені  в  позовній  заяві.

   В судовому  засіданні  представник  позивача  позовні  вимоги  підтримав  повністю  та  по  аналогічних  мотивах.  Просить  позов  задоволити.

  Відповідачі  в  судове  засідання  не  з’явилися,  хоча  про  місце  та  час  розгляду  справи  були  повідомлені  своєчасно  та  належним  чином,  про  що  свідчать  повідомлення  про  вручення  поштового  відправлення.

  За  згодою  представника  позивача  відповідно  до  ст.224  ЦПК  України  суд  ухвалює  заочне  рішення  на  підставі  наявних  у  справі  доказів.   

 Суд,  заслухавши  пояснення  представника  позивача,  з'ясувавши  обставини  та  дослідивши  представлені  у  справі  докази,  вважає,  що  позов  обгрунтований  та  підлягає  до  задоволення.    

  Судом  встановлено,  що  16  липня  2008  року  ВАТ  «Банк  «Фінанси та  кредит»  в  особі  філії  "Північно-Західне  регіональне  управління"  на  підставі  кредитного  договору  № 626/08-МК  відповідачу  ОСОБА_1  надано  кредит  у  сумі  25000 грн.  зі  сплатою відсотків  за  користування  кредитом  у  розмірі  28 % річних  із  терміном  повернення  кредиту  не  пізніше  15  січня  2010  року.  Додатком  № 1  до  кредитного  договору  встановлено  графік  погашення  заборгованості  по  кредиту  з  визначенням  розміру  та  строків  погашення  заборгованості.   

  З  метою   забезпечення  виконання  зобов'язань  позичальника   щодо  повернення  кредиту  16  липня  2008  року  між  позивачем  та  відповідачем  ОСОБА_2  був  укладений  договір  поруки  № 01/626/08-МК.  Відповідно  до  ст.554  ЦК  України  та  п.2.1,  2.2  договору  поруки  у  випадку  невиконання  боржником  зобов’язань  за  кредитним  договором,  боржник  та  поручитель  відповідають  перед  кредитором  як  солідарні  боржники.      

  У  відповідності  до  ст.525,  526,  ч.1  ст.530  ЦК  України  зобов”язання  повинно  виконуватися   належним   чином  у   встановлені  строки,  а  одностороння  відмова  від  виконання  зобов”язання  не  допускається.  Згідно   ст.610,   611   ЦК  України   у  разі   порушення  зобов”язання  настають  правові  наслідки,  встановлені  договором  або законом.      

   Всупереч  умовам  кредитного  договору  та  наведеним  нормам  закону  відповідачем  ОСОБА_1  порушено  графік  погашення  заборгованості  по  кредиту. 23  червня  2009  року  позивач  надіслав  відповідачам  письмову  претензію  про  порушення  зобов’язання  з  вимогою  про  погашення  заборгованості  за  кредитом  та  відсотків  за  користуванн  ним.  Однак,  відповідачі,  як  позичальник,  так  і  поручитель,  свої  зобов’язання  не  виконали  та  заборгованість  не  погасили.  Відтак,  вимоги  позивача  про  повернення  кредиту  є  обгрунтованими  та  такими,  що  не  суперечать  договору.

  Згідно  розрахунку  залишок  кредиту  станом  на  30  вересня  2009  року  становить  19040,53  грн.,  заборгованість  за  відсотками  складає  3994,06  грн.    

  У  відповідності  до  ст.549, 551  ЦК  України  кредитор  має  право  на   пеню,  що  обчислюється  у  відсотках  від  суми  невиконаного  або  неналежно  виконаного  зобов”язання  за  кожен  день  прострочення  виконання  у  розмірі,  встановленому  договором.

  Пунктом  6.1  кредитного  договору  встановлено,  що  за  прострочення  повернення  кредитних  ресурсів  та/або  сплати  процентів  за  кредит  позичальник  сплачує  позивачу  пеню  в  розмірі  1 %  від  простроченої  суми,  розрахованої  за  кожен  день  прострочення.  Згідно  розрахунку  пеня  за  несвоєчасне  виконання  зобов’язання  складає  22599,05  грн.

  Таким  чином,  вимога  позивача  про  стягнення  пені  не  суперечить  кредитному  договору,  є  обгрунтованою  та  підлягає  задоволенню.     

  У  відповідності  до  ст.88  ЦПК  України  підлягають  стягненню  солідарно  з  відповідачів  на  користь  позивача  судові  витрати,  що  складаються  зі  сплаченого  позивачем  судового  збору  в  сумі  456,33  грн.  та  витрат  на  інформаційно-технічне  забезпечення  розгляду  справи  в  сумі  120  грн.,  які  підтверджені  документально.   

На підставі викладеного, керуючись ст.10, 60, 88, 212, 224-226 ЦПК  України,  ст.525, 526,  610, 611, 1052 ЦК  України, суд  

 ВИРІШИВ:

 Позов  Відкритого  акціонерного  товариства  «Банк  «Фінанси  та  Кредит»  до  ОСОБА_1,  ОСОБА_2  про  солідарне  стягнення  заборгованості  за  кредитним  договором  -  задовольнити.

 Стягнути  солідарно  з  ОСОБА_1,  ОСОБА_2  на  користь  Відкритого  акціонерного  товариства  «Банк  «Фінанси  та  Кредит»  заборгованість  за  кредитним  договором  в  сумі  45633  (  сорок  п'ять  тисяч  шістсот  тридцять  три  )  грн.  64  коп.  та  судові  витрати  в  сумі  576  грн.  33  коп.

   Заочне  рішення  може  бути  переглянуте  судом,  що  його  ухвалив,  за  письмовою  заявою  відповідача.  Заяву  про  перегляд  заочного  рішення  може  бути подано  протягом  десяти  днів  з  дня  отримання  його  копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:                                                                          Олійник П.В.