АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД      ЗАПОРІЗЬКОЇ  ОБЛАСТІ

Справа № 33-16                                  Суддя в 1-й інстанції Жупанова І.Б..

Категорія 124, КУпАП                               Суддя в 2-й інстанції  Бараненко Л.Я.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2011 року                     місто Запоріжжя

Суддя апеляційного суду  Запорізької області Бараненко Л.Я. розглянувши в залі апеляційного суду  Запорізької області  за участю особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності  - ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні  скаргу ОСОБА_1 на постанову судді  Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від  22 грудня 2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22 грудня 2010 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, працюючого ТОВ «РИА-ТРАНС», мешканця АДРЕСА_1, притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і призначено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік та за ст.130 ч.1 КУпАП провадження по справі закрито за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1   визнано винним в тому, що, він, 20.11.2010 року о 09 год. 00 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Репіна в м. Макіївка, залежно від швидкості руху, особливостей вантажу, стану транспортного засобу не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого скоїв зіткнення із стоячим автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 ПДР України. Внаслідок ДТП транспортні засоби пошкоджено, постраждалих немає.

Крім того, згідно постанови, 22.11.2010 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП згідно якого 22.11.2010 року о 17 год. 40 хв. ОСОБА_1 на 108 км. а/д. Слов'янськ- Маріуполь керував автомобілем марки «МА 26414» д.н. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку в присутності двох свідків відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

В своїй скарзі ОСОБА_1 вказує на суворість призначеного стягнення, також зазначає, що вказівка суду в постанові про наявність за період 2010 року 8 несплачених стягнень у вигляді штрафів, є невідповідною дійсності, просить постанову скасувати.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1, вважаю, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст..124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АН1 №256454 від 20.11.2010 року (а.с.7), протоколом огляду місця ДТП, схемою ДТП від 20.11.2010 року, протоколом огляду транспортних засобів(а.с.8), поясненнями потерпілого ОСОБА_2 (а.с. 9), та іншими доказами, які містяться в матеріалах справи.

Таким чином, суддя районного суду всебічно, повно і об’єктивно дослідивши всі докази по справі, обґрунтовано дійшов висновку про винуватість ОСОБА_4 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Також, дослідивши матеріали справі, суддя законно та обґрунтовано дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки на момент складання адміністративного протоколу АН1 № 320389 від 22.11.2010 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП, ОСОБА_1 знаходився в іншій області та фізично не міг перебувати у місці скоєння адміністративного правопорушення зазначеного у вищевказаному протоколі, що підтверджується доказами, які містяться в матеріалах справи.

При накладенні адміністративного стягнення у вигляді штрафу на порушника ОСОБА_1 , суддею дотримано вимоги ст.ст.33-36 КУпАП, належним чином враховані характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, разом з тим враховано неодноразове притягнення ОСОБА_1 протягом 2010 року до адміністративної відповідальності за різні порушення правил безпеки руху та наявність несплачених штрафів.

За зазначених обставин, доводи, наведені у скарзі про невідповідність дійсності вказівки суду щодо наявності несплачених ОСОБА_1 штрафів, не знайшли свого підтвердження та спростовуються доказами, які містяться в матеріалах справи, а саме: згідно довідки наданої ВДАЇ м. Запоріжжя, ОСОБА_1 дійсно протягом 2010 року 8 разів притягався до адміністративної відповідальності та на нього були накладені стягнення у вигляді штрафів, однак штраф було сплачено лише один раз (а.с.№3).

Таким чином, постанова районного суду є законною і обґрунтованою, правових підстав для її зміни або скасування не вбачається.  

              Керуючись ст. ст. 293, 294 КУпАП України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

Постанову судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від  22 грудня 2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 – без задоволення .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду                                      

Запорізької області                                                   Л.Я. Бараненко