Справа №2-1326/07

РІШЕННЯ

Іменем України

"8" травня 2007 р.                                                                                                                 м. Чернігів

Деснянський райсуд м. Чернігова в складі головуючого судді Клопота С.Л. при секретарі Підгорній О.Г. за участю адвокатаОСОБА_1позивача, його представника, третьої особи та його представника розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові позовну заяву ОСОБА_2до ОСОБА_3про стягнення не отриманого доходу та моральної шкоди, -

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача та просить стягнути 3613 грн. 60 коп. не отриманого доходу та 3000 грн. моральної шкоди.

Свої вимоги аргументував тим, що в наслідок дорожньотранспортної пригоди, що відбулося 8 вересня 2006 р. було пошкоджено орендований ним автомобіль, який використовувався ним як таксі і на протязі 16 днів він не міг використовувати автомобіль для перевезення громадян та зазнав у зв'язку з цим матеріальних збитків і моральної шкоди.

В судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали.

Представник відповідача, третя особа та його адвокат позов не визнали.

Відповідач до суду не з'явився. Зі слів його представника мешкає за межами України.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, на підставі доказів наявних у справі.

Судом заслухано сторони, допитано свідків, досліджено матеріали справи.

В судовому засіданні встановлено, що 8.09.2006 р. о 21 год. 15 хв. на проспекті Миру в м. Чернігові відбулося зіткнення автомобілів «Вольво», НОМЕР_1 та «Деу», НОМЕР_2

Автомобілем «Вольво», НОМЕР_1 на підставі усного доручення у присутності власника керував ОСОБА_4

Вказаний автомобіль належитьОСОБА_5

На момент зіткнення право на керування автомобілем мав відповідач на підставі нотаріально посвідченого доручення.

Автомобілем «Деу», НОМЕР_2 на момент зіткнення керував позивач на підставі договору оренди.

Автомобіль належить ОСОБА_6

Позивач є приватним підприємцем і надає послуги по перевезенню громадян (таксі) з використанням автомобіля «Деу», НОМЕР_2

Згідно ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт» для виконання пасажирських перевезень водію таксі необхідно мати, разом з іншими документами, ліцензійну картку.

Тобто при відсутності у водія таксі такої картки перевезення громадян заборонено.

З матеріалів справи вбачається, що ДТП відбулося 8.09.2006 p., а ліцензійна картка була отримана позивачем лише 27.09.2006 р.

2

Тобто, ані в день зіткнення, а ні на протязі 16 днів по тому позивач не мав права використовувати автомобіль «Деу», НОМЕР_2 як таксі та отримувати від цього дохід.

За таких підстав у задоволенні позову, в частині стягнення не отриманого доходу, необхідно відмовити.

Свої моральні страждання позивач обґрунтував тим, що не отримання доходу у період ремонту автомобіля значно порушило його звичайний спосіб життя та потягло необхідність вживати додаткових зусиль для його відновлення.

Приймаючи до уваги відмову суду в задоволенні позову, в частині стягнення не отриманого доходу, і в стягнені моральної шкоди необхідно відмовити.

Керуючись ст., ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218, 367 ЦПК України, ст., ст. 1166, 1167 ЦК України, суд -

Вирішив:

В задоволенні позову ОСОБА_2відмовити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.