Справа № 22а-780/07 Головуючий у 1 інстанції:
Прокопчук Т.С. Суддя-доповідач: Боєва В.В.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 квітня 2007 року м. Запоріжжя
Колегія судців судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:
Головуючого: Кочеткової І. В.
Суддів : Боєвої В.В., Бондаря М.С.
При секретарі: Череватій О.В.
розглянула у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1на ухвалу судді Орджонікідзевського району м. Запоріжжя від 08 лютого 2007року в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, третя особа Запорізька обласна державна адміністрація - про поновлення порушених немайнових прав ,
ВСТАНОВИЛА:
У червні 2006року ОСОБА_1звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2 третя особа: Запорізька обласна державна адміністрація про поновлення порушених немайнових прав.
Згодом ОСОБА_1 надав суду уточнену позовну заяву (від 29.11.2006 року), яка ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 29 листопада 2006 року була залишена без руху і позивачеві надано строк для усунення недоліків - до 15 грудня 2006 року
У зазначений термін ухвалу судді ОСОБА_1. не виконав, недоліки, зазначені в ухвалі суду від 29 листопада 2006 року не усунув.
Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08 лютого 2007 року уточнений адміністративний позов ОСОБА_1. до ОСОБА_2., третя особа Запорізька обласна державна адміністрація - про поновлення порушених немайнових прав, повернуто позивачу.
На вищезазначену ухвалу ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу , в якій зазначив, що ухвала винесена з порушенням норм процесуального права. Просить ухвалу від 08 лютого 2007 року скасувати , справу направити на новий розгляд в суд першої інстанції .
2
Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю - доповідача, пояснення позивача, переглянувши оскаржувану ухвалу в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга має бути залишена без задоволення, а ухвала судді - без змін.
Згідно п. 1 ст. 199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін.
Відповідно змісту ст. 200 КАС України підставою для цього є визнання того, що суд першої інстанції при постановлянні оскаржуваної ухвали додержався норм процесуального права.
Так, з матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні, яке відбулось 29.11.2006 року, ОСОБА_1 надав суду уточнену позовну заяву (від 29.11.2006 року), яка не відповідала вимогам ст. ст. 105,106 КАС України.
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 29 листопада 2006року була залишена без руху і позивачеві надано строк для усунення недоліків - до 15 грудня 2006 року
У зазначений термін ухвалу судді ОСОБА_1 не виконав, недоліки, зазначені в ухвалі суду від 29 листопада 2006 року не усунув, тому ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08 лютого 2007 року уточнений адміністративний позов ОСОБА_1. до ОСОБА_2., третя особа Запорізька обласна державна адміністрація - про поновлення порушених немайнових прав, повернуто позивачу.
Доводи апелянта стосовно порушення судом першої інстанції норм процесуального права при винесенні ухвали від 08 лютого 2007 року є неспроможними, оскільки суд першої інстанції при постановлянні оскаржуваної ухвали додержався норм процесуального права і підстав для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_1 судова колегія не вбачає.
Керуючись ст. ст. 167, 199, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1залишити без задоволення.
Ухвалу судді Орджонікідзевського району м. Запоріжжя від 08 лютого 2007 року залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а саме, з 13 квітня 2007 року - дня складення ухвали в повному обсязі.