Cправа № 2-167/11                              

                                            КОПІЯ

            З А О Ч Н Е  Р І Ш Е Н Н Я

                                  ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18 січня 2011 року                        м. Старокостянтинів

              Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

    в складі: головуючої-судді   Сагайдак І.М.

    при секретарі: Загоруйко О.В.

    з участю:   позивачки      

розглянувши у судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

    В листопаді  2010 року ОСОБА_2 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_3 і просила розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 25 травня 2002 року Немиринецькою сільською радою (актовий запис №2).

В обґрунтування заявленого позову вказує, що 25 травня 2002 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб. Від шлюбу у них народився син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.  Зазначає, що спільне життя не склалося, подружні стосунки з відповідачем не підтримують, спільного господарства не ведуть, у сім»ї немає взаєморозуміння та поваги, бажання жити разом відсутнє, а тому подальше  збереження сім’ї вважає неможливим. Крім того, просить суд залишити неповнолітнього сина ОСОБА_4 на її вихованні.

    В судовому засіданні позивачка  заявлені позовні вимоги підтримала у повному обсязі та пояснила, що близько півтора року проживає з відповідачем окремо, спільного господарства не ведуть, подружніх стосунків не підтримують. Тому вважає, що спільне життя буде суперечити її інтересам та наполягає на розірванні шлюбу.  Крім того, вказує, що їхній син проживає з нею, а відповідач сплачує на його утримання аліменти, тому просить залишити сина з нею.

Відповідач ОСОБА_3, який у встановленому порядку оповіщений про час і місце судового засідання, до суду не з’явився. У відповідності до ст.224 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів – в порядку заочного розгляду.

    Заслухавши позивачку, дослідивши представлені докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

    Судом об’єктивно встановлено, що між сторонами тривалий час існують непорозуміння, подружніх стосунків вони не підтримують, проживають окремо, спільного господарства не ведуть.

    З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя ОСОБА_3 не можливе, оскільки збереження шлюбу буде суперечить інтересам позивачки. При цьому суд також враховує, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі позивачки, й  розірвання шлюбу не призведе до порушення особистих та майнових прав сторін, а також прав їх сина, якого  суд вважає за можливе залишити на вихованні позивачки.

    Керуючись ст.ст.11, 60, 88, 224-226 ЦПК України, ст.ст.104, 105, 110-112 СК України, суд

в и р і ш и в:

    Позов задоволити.

            Шлюб, зареєстрований 25 травня 2002 року Немиринецькою сільською радою між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (актовий запис № 2), розірвати.

Після розірвання шлюбу дружині залишити прізвище ОСОБА_2.

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на вихованні матері – ОСОБА_2.

    Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 08 грн. 50 коп. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

    На рішення через суд першої інстанції, який його ухвалив, позивачкою може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

    Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. Лише у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

                          Суддя: /підпис/

Копія вірна: суддя                                         І.М. Сагайдак