ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

18 января 2011  года. Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:

                           председательствующего –  Трясуна Ю.Р.

                                                           судей –  Топчий В.Н.

                                                                      -   Королева М.Ф.            

                                с участием прокурора – Сулеймановой Д.Н.

                                                  адвоката      -  ОСОБА_2

                                              осужденного  - ОСОБА_3

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Симферополе уголовное дело по апелляции и дополнению к ней осужденного ОСОБА_3 на приговор Симферопольского районного суда Автономной Республики Крым от 29 октября  2010, которым

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1,  гражданин Украины, ранее не судимый, проживающий по адресу: АДРЕСА_1,  

осужден по ч. 3  ст.  185  УК Украины  к 4 /четырем/ годам лишения свободы.

  Взысканы с осужденного в пользу ОСОБА_4 в  возмещение материального ущерба 8020 грн.,  и в доход государства  судебные издержки в сумме  225 грн. 48 коп.

    По делу решен вопрос с вещественными доказательствами.

    ОСОБА_3 признан виновным в том, что 21 ноября 2009 года, примерно в 20 часов, с целью кражи проник в помещение  частного  предприятия «Анлайишны» по ул. Молочной д. 23 с. Молочное Симферопольского района  и тайно похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_5, причинив ей ущерб на общую сумму  12890 грн.

В апелляции и в дополнении к ней осужденный ОСОБА_3 просит отменить приговор суда в части назначенного наказания, ссылаясь на наличие оснований для  применения ст. 75 УК Украины, поскольку содействовал раскрытию преступления, положительно характеризуется, претензии со стороны потерпевшей отсутствуют, материальный ущерб возмещается,  имеет на иждивении   несовершеннолетнего ребенка.  Утверждает, что от суда не скрывался, повестки судом направлялись не  по тому адресу, где он проживал.

Заслушав докладчика, осужденного ОСОБА_3 и адвоката ОСОБА_2, поддержавших апелляцию, прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляции, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей не находит оснований для ее удовлетворения.

Виновность  ОСОБА_3 в совершении преступления, за которое он осужден при указанных в приговоре обстоятельствах, не оспаривается в апелляции.

Дело рассмотрено  в сокращенном порядке с соблюдением требований  ч.3 ст. 299 УПК Украины, поэтому  выводы суда первой инстанции о фактических обстоятельствах дела, которые не оспариваются и в отношении которых доказательства не исследовались, не проверяются.

            Действия  ОСОБА_3  правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 185 УК Украины, как  тайное похищение чужого имущества, соединенное с проникновением в жилище,  что также не оспаривается.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 65  УК Украины.

Суд учел  степень тяжести совершенного преступления, личность виновного, который скрывался от суда, в связи с чем был объявлен в розыск. Материальный ущерб не возмещен.

Доводы апеллянта о неполучении повесток несостоятельны. Согласно материалам дела  о месте и времени рассмотрения дела ОСОБА_3 извещался лично под роспись в здании суда (л.д. л.д. 132, 140).  

Не нашли своего подтверждения доводы апелляции ОСОБА_3 о возмещении им материального ущерба и отсутствии претензий со стороны потерпевшей.

Судом первой инстанции учтены обстоятельства, смягчающие наказание, на которые ссылается ОСОБА_3  в апелляции и в дополнении к ней.  

Поэтому суд пришел к обоснованному выводу о невозможности исправления осужденного без отбывания назначенного наказания и отсутствии оснований для его освобождения от отбывания наказания с испытанием в соответствии со ст. 75 УК Украины.  

Доводы апеллянта о положительной характеристике из ЧП ОСОБА_6, наличии   несовершеннолетнего ребенка, не являются безусловным основанием для освобождения от отбывания наказания с испытанием.

Оснований для отмены приговора и  назначения наказания  с испытанием в соответствии  со ст. 75  УК Украины, о чем просит апеллянт,  коллегия судей не находит.

             Руководствуясь ст. ст. 362, 365-366 УПК Украины, коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым,

                              ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию и дополнение к ней осужденного ОСОБА_3 оставить без удовлетворения, а приговор Симферопольского районного суда Автономной Республики Крым  от  29 октября 2010 года в отношении него  – без изменения.  

СУДЬИ:

 Трясун Ю.Р.                                              Топчий В.Н.                                  Королев М.Ф.