Справа № 2 – 3255/10

Р  І  Ш  Е Н  Н  Я

ІМЕНЕМ            УКРАЇНИ

18 січня 2011року      Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

    головуючого судді          Юхно С.П.,

    при секретарі                   Гарест О.М.,

    за участю адвоката:         ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом  ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка також діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5, до Виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради, Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 8», Приватного підприємства Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» про визначення порядку користування квартирою з самочинним переплануванням та зобов’язання зареєструвати самочинне перепланування, -

В  С  Т  А  Н  О  В  И  В:

У листопаді 2010 року ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка діє також в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5, звернулися до суду із позовною заявою до Виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради, Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 8», Приватного підприємства Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» про визначення порядку користування квартирою з самочинним переплануванням та зобов’язання зареєструвати самочинне перепланування.

У позові вказували, що вони користуються квартирою № 344, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1. У вказаній квартирі вони зробили перепланування, а саме влаштували в коридорі додатковий тамбур (приміщення 10), між загальною кімнатою та коридором  влаштували проріз шириною 1400 мм з арочною аркою, між спальною кімнатою та лоджією заклали віконний проріз та утеплили лоджію. Зважаючи на те, що вказане перепланування квартири згідно звіту про проведення технічного обстеження відповідає нормам ДБН просили суд задовольнити їх позовні вимоги.

Ухвалою суду від 08 грудня 2010 року (а.с. 27) до участі у справі залучено в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на боці відповідачів, Виконавчий комітет Полтавської міської ради, Управління житлово-комунального господарства та Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у Полтавській області.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_2 підтримав свої позовні вимоги.

Позивачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не з’явилися, але суду подали письмові заяви про розгляд справи без їх участі ( а.с. 25, 30).

Представник відповідача Виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення позовних вимог.

Представники відповідачів КП «ЖЕО № 8», ПП ПБТІ «Інвентаризатор» в судове засідання не з’явилися, але суду надали письмові заяви про розгляд справи без участі їх представників (а.с. 40, 42).

Представники третіх осіб Виконавчого комітету Полтавської міської ради,   Управління житлово-комунального господарства та Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю  у Полтавській області в судове засідання не з’явилися, та не повідомили суд про причини неявки в судове засідання, хоча належним чином були повідомлені про день і час розгляду справи, що підтверджується розписками (а.с. 33, 38, 39).

За вказаних обставин, суд приходить до висновку про можливість розглянути справу без участі вказаних осіб.

Суд, вислухавши позивача, його адвоката, представника відповідача та, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав:

Як вбачається з технічного паспорту на квартиру № 344, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, без відповідних дозволів проведено наступні  перепланування: влаштовано в коридорі додатковий тамбур (приміщення 10), між загальною кімнатою та коридором  влаштовано проріз шириною 1400 мм з арочною аркою, між спальною кімнатою та лоджією закладено віконний проріз та утеплено лоджію (а.с. 6-7).

Відповідно до технічного висновку на обстеження вказаної квартири (а.с. 8-10) виконані перепланування відповідають нормам ДБН.

Згідно листів  КП «ЖЕО № 8» (а.с. 11), Виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради (а.с. 12), Управління з питань містобудування та архітектури (а.с. 13), Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Полтавській області (а.с. 29) вказані установи не заперечують щодо реєстрації самочинного перепланування квартири АДРЕСА_1.

Частина 2 статті 383 ЦК України передбачає, що власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному об’ємі.

На підставі наведеного, керуючись ст. 383 ЦК України, ст.ст.  15, 60, 209, 212, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка також діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5, до Виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради, Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 8», Приватного підприємства Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» про визначення порядку користування квартирою з самочинним переплануванням та зобов’язання зареєструвати самочинне перепланування - задовольнити .

Визначити за ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 порядок користування квартирою АДРЕСА_1 з самочинно проведеним переплануванням згідно з технічним паспортом на вказану квартиру станом на 28 листопада 2008 року.

Зобов’язати Приватне підприємство Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» зареєструвати за ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 квартиру АДРЕСА_1 з самочинно проведеним переплануванням.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя  Ленінського районного

суду м. Полтава                                                   С.П. Юхно