Копія Справа № 2о – 118/10
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 січня 2011 року м. Полтава
Ленінський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді Юхно С.П.,
при секретарі Гарест О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності документу, -
В С Т А Н О В И В:
У грудні 2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності документу.
У заяві вказала, що її батько ОСОБА_4 залишив на її ім’я заповіт. Після його смерті відкрилася спадщина на житловий будинок АДРЕСА_1. Вона оформила спадщину та отримала свідоцтво про право на спадщину, яке зареєстровано в БТІ. На даний час вона має намір подарувати вказаний будинок своєму синові, але не може це зробити, оскільки у свідоцтві про право на спадщину невірно вказано її приізвище замість «ОСОБА_1» помилково вказано «ОСОБА_1». Тому просила суд встановити факт, що вказане свідоцтво належить їй.
Заявник в судове засідання не зявилася, але надала суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності (а.с. 16).
Представник зацікавленої особи Полтавської міської ради в судове засідання не з’явився, але суду надано заяву про розгляд справи за відсутності представника Ради (а.с. 18).
У зв’язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню за наступних обставин:
Відповідно до свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 батьком ОСОБА_1 є ОСОБА_4 (а.с. 17).
Згідно свідоцтва про одруження ( а.с. 6) 19 січня 1954 року ОСОБА_5 уклав шлюб з ОСОБА_1 Після одруження дружині присвоєно прізвище «ОСОБА_1».
У свідоцтві про право на спадщину за заповітом від 28 липня 1992 року, посвідченому державним нотаріусом 3-ї Полтавської державної нотаріальної контори (а.с. 3-4), прізвище доньки, яка згідно заповіту після смерті ОСОБА_4 прийняла спадщину, що складається із житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1, вказано як «ОСОБА_1».
Як вбачається з копії паспорта ОСОБА_1 (а.с.5) вірне написання її прізвища «ОСОБА_1».
За вказаних обставин, суд приходить до висновку, що у свідоцтві про право на спадщину за заповітом від 28 липня 1992 року, посвідченому державним нотаріусом 3-ї Полтавської державної нотаріальної контори, при написанні прізвища спадкоємця допущена описка, а саме замість «ОСОБА_1» помилково вказано – «ОСОБА_1», тому вказане свідоцтво належать ОСОБА_1.
У відповідності з п. 6 ч. 1 ст. 256 Цивільного процесуального кодексу України у судовому порядку можуть бути встановлений факт належності правоустановлюючих документів особі, прізвище, ім’я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім’ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. ст. 10, 59, 60, 208, 209, 212-214, 256 - 259 ЦПК України, суд,-
В И Р І Ш И В:
Встановити факт належності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці с. Надержинщина Полтавської області, свідоцтва на право на спадщину за заповітом від 28 липня 1992 року, що посвідченого державним нотаріусом 3-ї Полтавської державної нотаріальної контори, згідно якого ОСОБА_1 прийняла спадщину після померлого батька ОСОБА_4, яка складається із житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Вірно
Суддя Ленінського районного
суду м. Полтави С.П. Юхно