Копія.                                          

                                                          Справа № 2-3045/10

З А О Ч Н Е     Р І Ш Е Н Н Я

іменем  України

15 грудня 2010 року      Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

    головуючого судді          Юхно С.П.,

    при секретарі                   Гарест О.М.,    

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Полтаві справ за позовом Публічного акціонерного товариства Банку «Транс» в особі представника за довіреністю ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В  С  Т  А  Н  О  В  И  В :

              У вересні 2010 року представник за довіреністю ОСОБА_1 звернувся з позовом в інтересах Публічного акціонерного товариства Банку «Транс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором  в сумі 43 155,68  грн. та судові витрати, посилаючись на те, що  неналежним чином виконуються умови зазначеного договору щодо погашення кредиту, пені та відсотків за користування кредитом.

             В своїй заяві позивач зазначив, що 24 червня 2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №  R031.0003175, відповідно до якого, відповідачу було надано позивачем кошти в сумі 10 000 грн. 00 коп., з оплатою процентів за користування кредитом у розмірі 17,99 % річних. Боржник отримав кредит у сумі 10 000, 00 грн., що підтверджується меморіальним ордером № 3802 від 24.06.2008 року. Станом на 09.09.2010 року заборгованість перед банком зі сплатою відсотків та пені становить 43 155, 68 грн. та судові витрати в сумі 551 грн. 56 коп.

             В судове засідання представник позивача не з’явився, але надав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності,  позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд стягнути з відповідача на користь позивача вказану в позові суму заборгованості, а також судові витрати.

            Відповідач ОСОБА_2  в судове засідання не з’явилася, про причину своєї неявки суд не повідомила, хоча завчасно та належним чином була повідомлений про день та час  розгляду справи через засоби масової інформації.

           Статтею 224 ЦПК України передбачено, що у разі  неявки в судове засідання відповідача, який  належним чином повідомлений  і від якого  не надійшло  повідомлення про  причини неявки  або якщо  зазначені  ним причини  визнані  неповажними, суд може ухвалити  заочне рішення на підставі  наявних  у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти   такого  вирішення справи.

          Таким чином суд приходить до висновку  про можливість  заочного розгляду даної справи.

         Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає до задоволення за наступних обставин.

        Судом встановлено, що 24 червня 2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2, було укладено кредитний договір № R031.0003175, відповідно до якого, останньому було надано позивачем кошти в сумі 10 000 грн., з терміном користування кредитними коштами по 25 червня 2012 року.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.                                                          

Відповідно до положення ст. 629 ЦК України договір є обов»язковим для виконання сторонами.      

          Відповідач ОСОБА_2 з порушила  свої боргові зобов»язання  визначені Кредитним договором, а саме не сплачує прострочені обов»язкові платежі, за користування кредитом та не повертає  кредит, шляхом  проведення оплати  щомісячними  платежами,  внаслідок чого утворилась  заборгованість  станом на 09 вересня 2010 року  у сумі – 43 155 грн. 68 коп., де, згідно наданого розрахунку, 9 410 грн. 72 коп. – сума  заборгованості по кредиту; 2287грн. 95 коп. – відсотки за фактичне користування кредитом; 2 737,00 грн. – комісія за обслуговування кредиту; 28 720, 01 грн. – пеня за прострочення платежу ( а.с. 17 ).

    Згідно умов кредитного договору від 24.06.2008 року № R031.0003175, визначених у п. 3.1.1., у разі невиконання  або неналежного виконання  зобов’язань позичальником, кредитор  має право вимагати  дострокового  погашення  кредиту позичальником у повному обсязі разом із сплатою всіх сум, належних до сплати на дату  пред»явлення вимоги, включаючи проценти  за кредитом.

     25 червня 2009 року у відповідності до п. 3.1.1. кредитного договору  № R031.0003175 від 24.06.2008 року  про дострокове повернення  кредиту та сплати  передбаченої договором пені  за несвоєчасне  погашення основної  суми кредиту банк направив вимогу відповідачу ОСОБА_2

    В строки  встановлені договором, вимога банку про дострокове повернення  суми заборгованості по кредиту  виконана відповідачем не була.    

          Як вбачається зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

    Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором, зокрема, припинення зобов’язання внаслідок односторонньої відмови від зобов’язання, якщо це не встановлено договором або законом, або розірвання договору, зміна умов зобов’язання, сплата неустойки та відшкодування збитків та моральної шкоди.

            Як вбачається з положення  ч.1 ст. 625 ЦК України, що боржник  не звільняється від відповідальності  за неможливості виконання  ним грошових зобов»язань.

          За таких обставин  суд  приходить  до висновку, що вимоги Публічного акціонерного товариства Банку «Транс» про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

          На підставі викладеного, керуючись ст. ст.  611, 625, 629, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 61, 213-215, 224   ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

           Позов Публічного акціонерного товариства Банку «Транс» в особі представника за довіреністю ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості – задовольнити.

          Стягнути з ОСОБА_2  користь ПАТ Банк «Транс»  - 43 155 ( сорок три тисячі  сто п’ятдесят п’ять  ) грн. 68 коп. заборгованості за кредитним договором, 120 грн. судового збору та 431 грн. 56 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього  43 707 ( сорок три тисячі сімсот сім ) грн. 24 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами,  які брали  участь  у справі,  але  не  були  присутні  у  судовому  засіданні  під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ВІРНО:

Суддя  Ленінського районного

суду м. Полтави                                             С.П. Юхно