Справа № 2-1224/10

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2010 року    Алуштинський міський суд Автономної Республіки Крим                     у складі:                                                                                головуючого судді   Куксова В.В.

                                                                                               при секретарі   Шмаль І.Є.

    розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Алушта цивільну справу за позовом закритого акціонерного товариства «Санаторій Карасан» смт. Партеніт м. Алушти до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування шкоди; за зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до закритого акціонерного товариства «Санаторій Карасан» смт. Партеніт м. Алушти про визнання недійсними договору, локального кошторису та акту виконаних робіт,

                        В С Т А Н О В И В:

      Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про відшкодування шкоди.

    Свої вимоги мотивує тим, що рішенням Алуштинського міського суду АР Крим від 18.09.2009 року задоволені позовні вимоги ЗАТ «Санаторій Карасан» до відповідачів про звільнення за власний рахунок самовільно зайнятих земельних ділянок шляхом зносу трьох сараїв і душу. Ухвалою Апеляційного суду АР Крим від 11.01.2010 року рішення Алуштинського міського суду АР Крим від 18.09.2009 року залишено без змін, доповнена резолютивна частина рішення зобов’язано відповідачів за власний рахунок на протязі одного місяця з моменту набрання рішенням суду законної сили виконати його. У випадку невиконання судового рішення у встановлений строк, обов’язок по зносу будівель покласти на позивача з відшкодуванням витрат на виконання рішення за рахунок відповідачів. Тобто був встановлений порядок виконання рішення. Враховуючи те, що відповідачі не мали наміру виконувати рішення суду, їм був направлений лист про необхідність виконання рішення суду та про те, що рішення суду буде виконане за рахунок коштів ЗАТ «Санаторій Карасан» залученою будівельною організацією з наступним відшкодуванням понесених витрат з відповідачів. Однак рішення суду відповідачами виконане не було. У зв’язку з чим позивач 19.02.2010 року уклав з БК «Уют» договір про виконання комплексу демонтажних робіт, який включає в себе знос трьох сараїв і душу, розташованих біля будинку № 19. Вартість робіт визначалась кошторисною документацією і склала 4120 грн. Оплата за договором проводилась в безготівковому порядку на протязі трьох днів після виконання всіх робот передбачених договором.  Підрядник виконав свої зобов'язання за договором, 05.03.2010 року був підписаний акт приймання виконаних підрядних робіт, також 05.03.2010 року підряднику було оплачено 4119 грн. Оскільки відповідачі не виконали рішення суду, позивачу була спричинена шкода, У зв’язку з чим просять суд стягнути з відповідачів на користь позивача витрати на виконання рішення суду та судові витрати.

    Відповідачі не погодившись з первісним позовом звернулись до суду з зустрічним позовом до ЗАТ «Санаторій Карасан» про визнання недійсними договору, локального кошторису та акту виконаних робіт.

    Свої вимоги мотивують тим, що у БК «Уют» на час виконання робіт був відсутній дозвіл на виконання на виконання будівельних робіт. За оскаржуваним договором від 19.02.2010 року роботи будуть проводитись за адресою: смт. Партеніт, вул. Васильченко 10, однак відповідачі зареєстровані та мешкають за адресою: АДРЕСА_1, господарські споруди, які знаходяться у користуванні відповідачів також розташовані у с. Утьос, а не у смт. Партеніт. Окрім того власником житлового фонду санаторія «Карасан» є фактично Фонд Майна АР Крим, що встановлено постановою Севастопольського апеляційного адміністративного суду. Оскаржуваний договір не містить в собі істотних умов, які є обов’язковими для договору підряду. Також примірник оскаржуваного договору, який наданий до суду не містить в собі відтиску печатки, який би відображав найменування підприємства, окрім того оскаржуваний договір не містить в собі підпису, який належить голові правління ЗАТ «Санаторій Карасан». При укладанні та виконанні оскаржуваного договору сторони правочину застосували будівельні норми, які не повинні застосовуватись при виконанні робіт, передбачених п. 1.1 оскаржуваного договору. Також об’єм фактично виконаних робіт не відповідає об’єму робіт визначеному у локальному кошторису та акту виконаних робіт. У зв’язку з чим просять суд визнати недійсними договір №1 від 19.02.2010 року, локальний кошторис №2-1-1 та акт виконаних робіт до договору № 1 від 19.02.2010 року, укладений між ЗАТ «Санаторій Карасан» та БК «Уют».

    Представники позивача в судовому засіданні первісний позов підтримали в повному обсягу, просять задовольнити, проти задоволення зустрічного позову заперечували, просять в його задоволенні відмовити.

    Представник відповідачів в судовому засіданні проти задоволення первісного позову заперечував, просить в його задоволенні відмовити, зустрічний позов підтримав в повному обсягу, просить задовольнити.

    Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов ЗАТ «Санаторій Карасан» обґрунтований і підлягає задоволенню, зустрічний позов необґрунтований і задоволенню не підлягає.

    Судом встановлено, що рішенням Алуштинського міського суду АР Крим від 18 вересня 2009 року у справі за позовом ЗАТ «Санаторій Карасан» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 позов задоволено, відповідачів зобов’язано звільнити самовільно зайняті земельні ділянки за власний рахунок шляхом знесення сараїв та душу, розташованих на території ЗАТ «Санаторій Карасан» біля фасаду жилого будинку АДРЕСА_2 /а.с. 7-9/. Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду АР Крим від 11.01.2010 року рішення Алуштинського міського суду АР Крим від 18 вересня 2009 року залишено без змін, доповнено резолютивну частину рішення після слів «за власний рахунок» наступними словами та реченням: «протягом одного місяця з моменту набуття рішенням законної сили. У разі невиконання судового рішення у встановлений строк обов’язок по знесенню будов покласти на позивача з відшкодуванням витрат з виконання рішення за рахунок ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 /а.с. 10- 11.

    Відповідно до положень ст. 124 Конституції України судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України.

    04.02.2010 року головою на ім’я відповідачів ЗАТ «Санаторій Карасан» направило лист №10-1/28 про необхідність виконання рішення суду /а.с. 12/.

    Згідно акту перевірки виконання рішення суду від 18.02.2010 року, що складений робітниками ЗАТ «Санаторій Карасан» вказане рішення суду виконане не було, самовільно зайняті земельні ділянки, розташовані на дворі будинку № 19 не звільнені, самовільно зведені будівлі не знесені /а.с 15/.

    19.02.2010 року між ЗАТ «Санаторій Карасан» (замовником) та будівельним кооперативом «Уют» (підрядником) укладений договір № 1 /а.с 16/.

    Відповідно до п. 1.1 даного договору підрядник зобов’язався виконати комплекс демонтажних робіт на об’єкті ЗАТ «Санаторій Карасан» за адресою: АДРЕСА_2, що включає у себе знос трьох сараїв і душу, розташованих біля будинку № 19.

    Відповідно до п. 3.1 зазначеного договору вартість робіт за договором визначається кошторисною документацією і складає 4120 грн.

    Копією акту приймання виконаних робіт підтверджено, що будівельним кооперативом «Уют» проведені роботи за договором № 1 від 19.02.2010 року а ЗАТ «Санаторій Карасан» дані роботи прийняті /а.с 20-22/.

    Згідно копії банківського витягу від 09.03.2010 року ЗАТ «Санаторій Карасан» було перераховано БК «Уют» суму в розмірі 4119 грн. згідно рахунку № 11 від 04.03.2010 року і договору № 1 від 19.02.2010 року за виконання роботи по зносу тимчасових споруд на території санаторію /а.с. 23/.

Відповідно до ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового та майнового права та інтересів, при цьому способи захисту прав та інтересів можуть бути відшкодування збитків ті інші способи  відшкодування майнової шкоди. Відповідно ч.2 ст. 22 ЦК України до збитків відносяться розходи, які особа призвело чи повинна призвести для поновлення свого порушеного праву. Частина 3 ст. 22 ЦК України передбачає, що збитки відшкодовуються у повному об’ємі, якщо договором чи законом не передбачено відшкодування в меншому чи в більшому розмірі.

    Суд відхиляє твердження представника відповідачів щодо неналежної форми договору від 19.02.2010 року, як такі що не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, а також твердження щодо невідповідності даного договору вимогам законодавства, оскільки договір від 19.02.2010 року містить в собі всі істотні умови.

    Таким чином  позов ЗАТ «Санаторій Карасан» обґрунтований і підлягає задоволенню.

    Відповідно до ч. 3 ст. 215 ЦК України якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним.

    Суд оцінивши докази в їх сукупності, вважає, що оскаржуваний у зустрічному позові договір від 19.02.2010 року відповідає законодавству та не знаходить підстав для визнання його недійсним.

    Таким чином суд відмовляє в задоволенні зустрічного позову про визнання недійсними договору, локального кошторису та акту виконаних робіт.

    Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню понесені ним судові витрати.

    На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 1166, 1199 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд

                             В И Р І Ш И В :

Позов закритого акціонерного товариства «Санаторій Карасан» смт. Партеніт м. Алушти до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь закритого акціонерного товариства «Санаторій Карасан» смт. Партеніт м. Алушти витрати на виконання рішення суду  в розмірі 1029 грн. 75 коп., сплачене державне мито в розмірі 12 грн. 75 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 30 грн., а всього 1072 грн. 50 коп. (тисяча сімдесят дві гривні п’ятдесят копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь закритого акціонерного товариства «Санаторій Карасан» смт. Партеніт м. Алушти витрати на виконання рішення суду  в розмірі 1029 грн. 75 коп., сплачене державне мито в розмірі 12 грн. 75 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 30 грн., а всього 1072 грн. 50 коп. (тисяча сімдесят дві гривні п’ятдесят копійок).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь закритого акціонерного товариства «Санаторій Карасан» смт. Партеніт м. Алушти витрати на виконання рішення суду  в розмірі 1029 грн. 75 коп., сплачене державне мито в розмірі 12 грн. 75 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 30 грн., а всього 1072 грн. 50 коп. (тисяча сімдесят дві гривні п’ятдесят копійок).

Стягнути з ОСОБА_4 на користь закритого акціонерного товариства «Санаторій Карасан» смт. Партеніт м. Алушти витрати на виконання рішення суду  в розмірі 1029 грн. 75 коп., сплачене державне мито в розмірі 12 грн. 75 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 30 грн., а всього 1072 грн. 50 коп. (тисяча сімдесят дві гривні п’ятдесят копійок).

    В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до закритого акціонерного товариства «Санаторій Карасан» смт. Партеніт м. Алушти про визнання недійсними договору, локального кошторису та акту виконаних робіт відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Алуштинський міський суд шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:  підпис

        Згідно з оригіналом

        Суддя:                                                                      В.В. Куксов

        Секретар:                                                                І.Є.Шмаль