Справа № 2-1105/10

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2010 року    Алуштинський міський суд Автономної Республіки Крим           у складі:                                                                                        головуючого судді   Куксова В.В.

                                                                                                       при секретарі   Шмаль І.Є.

    розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Алушта цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення завдатку, матеріальної та моральної шкоди,

                        В С Т А Н О В И В:

      Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення завдатку, матеріальної та моральної шкоди.

    Свої вимоги мотивує тим, що 15.02.2010 року між нею та ОСОБА_2 був укладений договір завдатку, у відповідності до якого ОСОБА_1 зобов’язалась придбати у власність, а ОСОБА_2 продати належну їй квартиру АДРЕСА_1 в строк до 20 квітня 2010 року. В зв’язку з цим позивач передала відповідачу в якості завдатку 8100 грн. 19.04.2010 року відповідач повідомила її що знімає квартиру з продажу пославшись на розбіжності при вказівці площі квартири в документах БТІ та в правовстановлюючих документах на квартиру. Позивач запропонувала продовжити договір завдатку ще на один місяць для усунення розбіжностей і призначити нову дату для укладення договору купівлі-продажу. При розмові була присутня директор агенції «Вавилон» ОСОБА_3, яка запропонувала звернутись до нотаріуса з питання можливості укладення договору на підставі наявних документів. Однак ОСОБА_2 відмовилась від обох пропозицій, заявив що не має наміру укладати договір купівлі-продажу. Суму завдатку відповідач повернула позивачу однак відмовилась відшкодувати ОСОБА_1 збитки, що пов’язані з невиконанням зобов’язань, а також додатково уплатити суму в розмірі завдатку. Також зазначає, що невиконання відповідачем зобов'язання спричинило їй матеріальну шкоду в розмірі 1000 грн., які вона витратила на проїзд з м. Дніпропетровськ в м. Алушту, на проживання та харчування в м. Алушті. Окрім того зазначає, що невиконанням своїх зобов’язань відповідача нанесла їй моральну шкоду, оскільки позивач розраховувала придбати квартиру в м. Алушті, де буде оздоровлюватись сама та оздоровлювати членів сім’ї, однак в теперішній час вона позбавлена такою можливості у зв’язку з чим несе душевні страждання. У зв’язку з чим просить суд стягнути з відповідача на її користь завдаток в розмірі 8100 грн., матеріальну шкоду в розмірі 1000 грн., моральну шкоду в розмірі 5000 грн. та судові витрати.

    Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала в повному обсягу, просить задовольнити.

    Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позову заперечувала, пояснила, що укладала з ОСОБА_1 договір завдатку, однак з певних причин не змогла в наступному продати позивачу квартиру, повернула їй суму завдатку та пропонувала виплатити суму в розмірі 500 доларів США, які покриють витрати позивача, однак позивач відмовилась, просить в задоволенні позову відмовити.

    Заслухавши сторони, свідка, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований частково і підлягає задоволенню частково.

    Відповідно до ч. 1 ст. 570 ЦК України завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобов'язання і на забезпечення його виконання.

    Відповідно до положень ч. 2 ст. 571 ЦК України якщо порушення зобов'язання сталося з вини кредитора, він зобов'язаний повернути боржникові завдаток та додатково сплатити суму у розмірі завдатку або його вартості.

    Судом встановлено, що 15 лютого 2010 року між ОСОБА_2 і ОСОБА_1 укладений договір завдатку в рахунок підтвердження і забезпечення договору купівлі-продажу квартири. Відповідно до договору його предметом є передача грошей в сумі 8100 грн., що видається ОСОБА_1 ОСОБА_2 в рахунок належних з неї платежів за договором купівлі-продажу квартири, що належать ОСОБА_2 на праві власності, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, на підтвердження зобов’язання і на забезпечення його виконання (завдаток).

    Відповідно до умов договору завдатку ОСОБА_2 отримала від ОСОБА_1 8100 грн. та зобов’язалась в строк до 20 квітня 2010 року оформити договір купівлі-продажу належної їй квартири, або, у випадку невиконання своїх зобов’язань продавцем, виплатити суму завдатку в двократному розмірі.

    Однак 19 квітня 2010 року ОСОБА_2 відмовилась від продажу ОСОБА_1 належної їй квартири, що підтверджено копією письмового повідомленням /а.с. 8/.

    Того ж дня ОСОБА_2 повернула ОСОБА_1 суму в розмірі 8100 грн., про що ОСОБА_1 склала письмову розписку /а.с. 39/.

У відповідності до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Таким чином, оскільки відповідно до закону а також відповідно до умов договору завдатку від 15 лютого 2010 року ОСОБА_2 у випадку невиконання своїх зобов’язань повинна виплатити ОСОБА_1 суму завдатку в подвійному розмірі, підлягають задоволенню позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь позивача суми у розмірі завдатку, а саме 8100 грн.

Суд відмовляє в задоволенні позову в частині стягнення з відповідача на користь позивача матеріальної шкоди, оскільки позивачем до суду не надано будь-яких доказів, які б підтверджували її розмір.

Суд відмовляє в задоволенні позову в частині стягнення з відповідача на користь позивача моральної шкоди, оскільки її спричинення не знайшло свого підтвердження в судовому засіданні та не доведено.

    Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

    На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 509, 525-527, 533, 570-571, 1167 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд

                             В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення завдатку, матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково.

 Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 завдаток в розмірі 8100 грн., сплачене державне мито в розмірі 81 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. а всього 8301 грн. (вісім тисяч триста одна гривня).

В задоволенні іншої частини позову ОСОБА_1 відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Алуштинський міський суд шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: підпис

Згідно з оригіналом

Суддя:                                                                                В.В. Куксов

Секретар:                                                                           І.Є. Шмаль