Справа № 2-1373/10

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2010 року    Алуштинський міський суд Автономної Республіки Крим                           у складі:                                                                                    головуючого судді   Куксова В.В.

                                                                                                   при секретарі   Шмаль І.Є.

    розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Алушта цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до відкритого акціонерного товариства «Кримгаз», республіканського підприємства «Алуштинське ремонтно-будівельне управління», ОСОБА_5, Алуштинської міської ради, виконавчого комітету Алуштинської міської ради, комунального підприємства «Управління міського господарства» м. Алушти, третя особа ОСОБА_6 про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення матеріальної та моральної шкоди,

                        В С Т А Н О В И В:

      Позивачі звернулись до суду з позовом до відповідачів про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Свої вимоги мотивують тим, що позивачі ОСОБА_1 і ОСОБА_2 є власниками квартири АДРЕСА_1, де мешкають разом із сином позивачем ОСОБА_3 03.08.2005 року в квартирі НОМЕР_1 вказаного будинку, яка належить ОСОБА_5 та розташована по сусідству з їхньою квартирою, внаслідок витікання природного побутового газу з системи газопостачання цієї квартири внаслідок дефекту /тріщини/, яка утворилась в верхній частині крану загального газопостачання, відбувся вибух побутового газу, внаслідок якого належна їм квартира отримала значні пошкодження і знаходиться у аварійному стані, загрожує зруйнуванням та обвалом. Тимчасові міри не припиняють аварійності будинку. Належну їм квартиру неправомірно та всупереч технічним висновкам виконавчим комітетом Алуштинської міської ради не було визнано погрожуючою обвалом, іншого рівноцінного житла взамін пошкодженого від джерела підвищеної небезпеки не надано, бездіяльність Алуштинської міської ради та її виконкому є неправомірними, позивачам заподіяна матеріальна та моральна шкода, яка підлягає відшкодуванню. У зв’язку з чим з врахуванням уточнень, змін та доповнень позовних вимог просять суд визнати протиправною бездіяльність Алуштинської міської ради та виконавчого комітету Алуштинської міської ради, які не виконують вимог законодавства, що передбачені ст. 112 ЖК України, ст. ст. 3, 4, 5, 12, 32, 35, 36 Закону України «Про захист населення і територій  від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру»; зобов’язати виконавчий комітет Алуштинської міської ради надати позивачам позачергово рівноцінне належному їм житлове приміщення у м. Алушті, загальною площею не менше 65,60 кв.м та видати на нього ордер; стягнути з Алуштинської міської ради та виконавчого комітету Алуштинської міської ради на користь позивачів по 300000 грн. моральної шкоди кожному; стягнути з ОСОБА_5, ВАТ «Кримгаз» та РП «АРБУ» солідарно на користь ОСОБА_1 і ОСОБА_2 по 375000 грн. матеріальної шкоди кожному.

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в судовому засіданні позов підтримали в повному обсягу просять задовольнити.

Представник відповідачів Алуштинської міської ради та виконавчого комітету Алуштинської міської ради в судовому засіданні проти задоволення позову заперечувала з тих підстав, що квартира позивачів не підпадає під категорію тих, що загрожують обвалом, просить в задоволенні позову відмовити.

Представник відповідача ВАТ «Кримгаз» в судовому засіданні проти задоволення позову в частині стягнення з ВАТ «Кримгаз» моральної та матеріальної шкоди заперечувала з тих підстав, що відповідальність за технічний стан і безпечну експлуатацію газопроводів і газового обладнання в будинках і квартирах покладається на їх власників, просить в задоволенні позову в частині стягнення з ВАТ «Кримгаз» моральної та матеріальної шкоди відмовити.

Представник відповідача РП «АРБУ» в судовому засіданні проти задоволення позову заперечувала з тих підстав, що РП «АРБУ» є лише обслуговуючою організацією та не може відповідати за вибух, що відбувся в квартирі будинку, просить в задоволенні позову відмовити.

Інші особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явились, про час і місце слухання справи сповіщені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Заслухавши осіб, які з'явились в судове засідання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований частково і підлягає задоволенню частково.

Відповідно до ст. 110 ЖК України громадяни відселяються з жилих будинків державного і громадського житлового фонду з наданням іншого благоустроєного жилого приміщення, якщо будинок (жиле приміщення) загрожує обвалом.

Відповідно до ст. 112 ЖК України якщо будинок (жиле приміщення) загрожує обвалом, громадянам, виселюваним з цього будинку (жилого приміщення), інше благоустроєне жиле приміщення залежно від належності будинку надається виконавчим комітетом міської ради чи державною, кооперативною або іншою громадською організацією, а в разі неможливості надання жилого приміщення цією організацією - виконавчим комітетом міської ради.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 належить на праві власності квартира загальною площею 65,6 кв.м. АДРЕСА_1, що підтверджено свідоцтвом про право власності на квартиру від 18.05.1993 року. ОСОБА_2 та ОСОБА_1 проживають у вказаній квартирі разом із сином ОСОБА_3 Зазначена квартира знаходиться в третій секції – 4-й та 5-й під’їзди багатоквартирного жилого будинку по АДРЕСА_1.

03 серпня 2005 року в квартирі НОМЕР_1 на 6-му поверсі третьої секції будинку стався вибух побутового газу, в результаті чого було пошкоджено кілька квартир, в тому числі і квартиру позивачів.

Рішенням виконавчого комітету Алуштинської міської ради №889 від 23 листопада 2005 року визнана надзвичайна ситуація третьої секції під’їздів 4 та 5 будинку АДРЕСА_1

Згідно висновку №1679 судової будівельно-технічної експертизи від 21.10.2009 року основні конструктивні елементи і відділочне покриття квартири АДРЕСА_1 мають пошкодження у вигляді тріщин різного характеру на несучих стінових панелях та залізобетонних перекриттях, тріщин у стиках плит перекриття. Квартира АДРЕСА_1 є аварійною. Житлові будинки і квартири, що знаходяться в аварійному технічному стані не придатні для нормальної експлуатації. Проживання в квартирі небезпечно для життя і здоров’я проживаючих в ній людей. Виконання ремонту зазначеної квартири і відновлення її технічних характеристик без виконання ремонту в четвертому і п’ятому під’їздах третьої секції будинку АДРЕСА_1 не можливо.

На неодноразові звернення до Алуштинської міської ради та виконавчого комітету Алуштинської міської ради  про надання позивачам та членам їх сім’ї житлового приміщення, з метою усунення загрози життю, здоров’ю та майну, в зв’язку з проживанням в аварійному будинку, з реальною загрозою обвалювання до теперішнього часу позивачам та членам їх сім’ї житло не надано, ремонтно-будівельні роботи не розпочаті. Позивачам було запропоновано добровільно відселитись з квартири для проведення ремонтно-будівельних робіт. Однак іншого житла окрім зазначеної квартири у позивачів немає.

Відповідно до положень ст. 5 Закону України «Про захист населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру» громадяни України у сфері захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру мають право на звернення до місцевих органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування з питань захисту від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру; відшкодування згідно із законом шкоди, заподіяної їх здоров'ю та майну внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

За таких обставин суд вважає, що квартира НОМЕР_2 в будинку АДРЕСА_1 є аварійною, не придатною для проживання, у зв’язку з чим позов в частині зобов'язання виконавчого комітету Алуштинської міської ради позачергово надати ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 рівноцінне належному їм житлове приміщення у м. Алушті, загальною площею не менше 65,60 кв.м та видати на нього ордер підлягає задоволенню.

Суд відмовляє в задоволенні позову в частині визнання протиправною бездіяльності Алуштинської міської ради та виконавчого комітету Алуштинської міської ради оскільки органи місцевого самоврядування діяли в межах своєї компетенції та відповідно до порядку надання житлових приміщень.

Суд відмовляє в задоволенні позову в частині стягнення матеріальної та моральної шкоди оскільки її спричинення позивачам не знайшло свого підтвердження в судовому засіданні, не підтверджено належними і допустимими доказами, також не надано доказів щодо розміру матеріальної шкоди, спричиненої позивачам.

 За таких обставин суд вважає, що позов обґрунтований частково і підлягає задоволенню частково.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з виконавчого комітету Алуштинської міської ради підлягають стягненню на користь ОСОБА_1 належним чином підтверджені судові витрати: сплачене державне мито в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

    На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 16, 22, 1166, 1167 ЦК України, ст. ст. 110, 112 ЖК України, ст.ст. 10, 11, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд

                             В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до відкритого акціонерного товариства «Кримгаз», республіканського підприємства «Алуштинське ремонтно-будівельне управління», ОСОБА_5, Алуштинської міської ради, виконавчого комітету Алуштинської міської ради, комунального підприємства «Управління міського господарства» м. Алушти, третя особа ОСОБА_6 про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково.

Зобов'язати виконавчий комітет Алуштинської міської ради позачергово надати ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 рівноцінне належному їм житлове приміщення у м. Алушті, загальною площею не менше 65,60 кв.м та видати на нього ордер.

Стягнути з виконавчого комітету Алуштинської міської ради на користь ОСОБА_1 витрати на проведення експертизи в розмірі 2394 грн. 40 коп., сплачене державне мито в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн., а всього 2475 грн. 40 коп. (дві тисячі чотириста сімдесят п’ять гривень сорок копійок).

В задоволенні іншої частини позову ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Алуштинський міський суд шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: підпис

Згідно з оригіналом

Суддя:                                                                                В.В. Куксов

Секретар:                                                                           І.Є. Шмаль