Справа № 2-1391/10

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

21 грудня 2010 року    Алуштинський міський суд Автономної Республіки Крим           у складі:                                                                                    головуючого судді   Куксова В.В.

                                                                                                   при секретарі   Шмаль І.Є.

    розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Алушта цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дій протиправними і зобов'язання вчинити певні дії,

                        В С Т А Н О В И В:

      Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про визнання дій протиправними і зобов'язання вчинити певні дії.

    Свої вимоги мотивує тим, що їй на праві власності належить житловий будинок, розташований на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1. Співвласником є її брат ОСОБА_2, який грубо порушує її право користування земельною ділянкою самовільно змінив границі земельної ділянки (територію своєї ділянки збільшив за рахунок зменшення території земельної ділянки позивача), самовільно звів будівлі, яки не зареєстровані та знаходяться впритул до її земельної ділянки. Актом від 11.10.1994 року № 655 зафіксовані порушення з боку ОСОБА_2 Відповідачем над її житловим будинком проведений електричний кабель. Перевіркою Алуштинської СЕС встановлено, що забруднені сточні води з городу і господарського двору відповідача потрапляють на ділянку ОСОБА_1 та забруднюють її. Своїми діями, які виражаються в самоуправстві і грубому порушенні правил добросусідства, відповідач порушує право користування позивача земельною ділянкою. У зв’язку з чим просить суд визнати дії відповідача з порушення її прав користування земельною ділянкою, що виразились в зменшенні площі її земельної ділянки шляхом самовільної зміни границь ділянки незаконними, зобов’язати відповідача відновити первісні границі належної позивачу земельної ділянки, зобов’язати відповідача припинити на своїй ділянці діяльність, здійснення якої може привести до шкідливого впливу на здоров’я членів сім’ї позивача, повітря та належну позивачу земельну ділянку.

    Позивач та її представник в судовому засіданні позов підтримали в повному обсягу, просять задовольнити.

    Представники відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечували, просять в його задоволенні відмовити.

    Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

    Відповідно до ч. 2 ст. 386 ЦК України власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.  

    Судом встановлено, що ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 15.02.2005 року належить на праві власності 2/9 частки будинку з господарськими та побутовими будівлями і спорудами за адресою: АДРЕСА_1.

    ОСОБА_2 на підставі державного акту про право власності на земельну ділянку належить на праві власності земельна ділянка площею 0,1481 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1.

    Зі схематичного плану земельної ділянки домоволодіння АДРЕСА_1 від 11.10.1994 року (додаток до висновку № 655) вбачається, що ОСОБА_2 порушені границі земельної ділянки.

    Листом №2435 від 07.05.2010 року ВАТ «Крименерго» Алуштинського РЕМ підтверджено, що електричний кабель, який іде від опори до житлового будинку ОСОБА_2 (над дахом ОСОБА_1) являється його власністю та їм обслуговується згідно договору про поставку електричної енергії. Підвіску електричного кабелю над будівлею ОСОБА_1 ОСОБА_2 повинен був попередньо узгодити з нею.

    Представниками відповідачів до суду не надано відомостей щодо узгодження проведення кабелю з позивачем.

    Алуштинська міська СЕС на заяву ОСОБА_1 з приводу забруднення території її домоволодіння по АДРЕСА_1, листом за №Р-1398/01-3 від 12.07.2007 року повідомила, що як показала перевірка, факт виходу забруднених вод із-під землі з території городу і господарського двору ОСОБА_2, проживаючого АДРЕСА_2 на момент перевірки має місце.

    Відповідно до ч. 2 ст. 120 ЗК України якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об'єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.

    Відповідно до ст. 104 ЗК України власники та землекористувачі земельних ділянок можуть вимагати припинення діяльності на сусідній земельній ділянці, здійснення якої може призвести до шкідливого впливу на здоров'я людей, тварин, на повітря, земельні ділянки та інше.

    За таких обставин суд приходить до висновку про порушення відповідачем прав позивача щодо користування земельною ділянкою.

    Таким чином, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

    Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати.

    На підставі викладеного і керуючись ст. 386 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд

                             В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дій протиправними і зобов'язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати незаконними дії ОСОБА_2, які виразились в порушенні права ОСОБА_1 на користування земельною ділянкою, що виразились в зменшенні площі її ділянки шляхом самовільної зміни границь.

Зобов'язати ОСОБА_2 відновити первісні границі земельної ділянки ОСОБА_1.

Зобов'язати ОСОБА_2 припинити на своїй ділянці діяльність, здійснення якої може привести до шкідливої дії на здоров’я ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 45 грн. 50 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Алуштинський міський суд шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: підпис

Згідно з оригіналом

Суддя:                                                                                В.В. Куксов

Секретар:                                                                           І.Є. Шмаль