Справа № 2-619/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

20 грудня 2010 року       Алуштинський міський суд Автономної Республіки Крим

 у складі:                                                                                  головуючого судді  Куксова В.В.

                                                                                                  при секретарі  Шмаль І.Є.

    розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Алушта цивільну справу за позовом  публічного акціонерного товариства «Банк «Форум» в особі Сімферопольської філії до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

            Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки.

    Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до укладеного договору від 01.11.2007 року відповідач ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 99000 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 12 % на рік з кінцевим терміном повернення 31.10.2027 року. В забезпечення виконання зобов’язань 01.11.2007 року з ОСОБА_2 був укладений договір поруки, також сторони 01.11.2007 року уклали договір іпотеки. Згідно з зазначеним договором відповідач ОСОБА_1 надав в іпотеку нерухоме майно, а саме квартиру АДРЕСА_1. У порушення умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 26.04.2010 року має заборгованість 1018630 грн. 88 коп. У зв'язку з чим з врахуванням уточнених позовних вимог просить суд стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором, звернути стягнення на предмет іпотеки, стягнути з відповідача судові витрати.

    Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час і місце слухання справи сповіщений належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

    Відповідачі в судове засідання не з’явились, про час і місце слухання справи сповіщені належним чином, причини неявки суду не повідомили.  

    Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

    Судом встановлено, що 01.11.2007 року між позивачем та ОСОБА_1 укладений кредитний договір №284/07/13-N.

    Згідно п. п. 1.1, 1.2, 1.3 даного договору позивач надав ОСОБА_1 кредит в сумі 99000 доларів США строком до 31.10.2027 року зі сплатою 12 % на рік.

    У забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором 01.11.2007 року з ОСОБА_2 укладений договір поруки. Також 01.11.2007 року між позивачем та ОСОБА_1 укладений договір іпотеки, відповідно до умов якого іптекодавець з метою виконання зобов’язання позичальника, що витікає із кредитного договору, передає в іпотеку, а іпотекодержатель приймає в іпотеку предмет іпотеки – квартиру АДРЕСА_1.

Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

У поручення умов договору відповідач ОСОБА_1 зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 26.04.2010 має заборгованість 1018630 грн. 88 коп.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов’язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсідарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

    Відповідно до ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

    За таких обстави, оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

      Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати понесені позивачем.

            На підставі викладеного і керуючись ст. 33 Закону України «Про іпотеку», ст. ст. 526, 527, 530, 541, 543, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 209, 212, 213-215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

                Позов публічного акціонерного товариства «Банк «Форум» в особі Сімферопольської філії до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки задовольнити.

           Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Банк «Форум» в особі Сімферопольської філії заборгованість за кредитним договором у розмірі 1018630 грн. 88 коп. (один мільйон вісімнадцять тисяч шістсот тридцять гривень вісімдесят вісім копійок).

У рахунок погашення заборгованості звернути стягнення на предмет іпотеки квартиру АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1  шляхом продажу на прилюдних торгах.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Банк «Форум» в особі Сімферопольської філії сплачене державне мито в розмірі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Алуштинський міський суд шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: підпис

Згідно з оригіналом

Суддя:                                                                                В.В. Куксов

Секретар:                                                                           І.Є. Шмаль