Справа № 22-ц-4236/2010 Головуючий в суді першої інстанції: Стеценко В.А.
Категорія: Суддя-доповідач: Дубровна В.В.
УХВАЛА
і м е н е м У к р а ї н и
20 жовтня 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області в складі:
головуючого – Маслова В.О.,
суддів - Лузан Л.В., Дубровної В.В.,
за участю секретаря судового засідання – Назарової О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Сумській області
на рішення Лебединського районного суду Сумської області від 13 серпня 2010 року
у справі за позовом управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Сумській області до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Дочірньої компанії „Укргазвидобування”, треті особи: Територіальне управління Держгірпромнагляду України в Сумській області, Головне управління Міністерства Внутрішніх справ України в Сумській області про оскарження актів,
в с т а н о в и л а:
Рішенням Лебединського районного суду Сумської області від 13 серпня 2010 року в задоволенні позовних вимог управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Сумській області відмовлено.
В апеляційній скарзі управління посилаючись на необґрунтованість рішення суду, невірне застосування норм матеріального та процесуального права, неповне з’ясування обставин, що мають значення для справи, просить скасувати рішення суду та задовольнити їх вимоги.
В обґрунтування апеляційної скарги апелянт зазначає, що у ході перевірки не встановлено достовірних відомостей про те, що саме діями працівників міліції заподіяні тілесні ушкодження ОСОБА_3 і ОСОБА_4, це зазначено в постанові про відмову у порушенні кримінальної справи за фактом затримання працівників ГПУ «Полтавагазвидобування» та перевищення службових повноважень стосовно працівників міліції. Крім того, судом не встановлено факту впливу на працівника небезпечного виробничого фактору чи середовища.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника апелянта- ОСОБА_5 який апеляційну скаргу підтримує, просить її задовольнити, пояснення ОСОБА_3, представника Дочірньої компанії „Укргазвидобування” Ємець Андрія Миколайовича, представника третьої особи: Територіального управління Держгірпромнагляду України в Сумській області Кравця Григорія Миколайовича, які просять відхилити апеляційну скаргу, а рішення суду залишити без змін, пояснення представника Головного управління Міністерства Внутрішніх справ України в Сумській області Заєць Романа Миколайовича, який покладається на розсуд суду, перевіривши рішення в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду –залишенню без змін.
Судом першої інстанції встановлено та вбачається з матеріалів справи, що 28.08.2009 року близько 11 год. 30 хв. працівники ГПУ «Полтавагазвидобування»: в.о. майстра ОСОБА_3, оператор з видобутку нафти і газу ОСОБА_6., водії ОСОБА_7 ОСОБА_4, машиніст ОСОБА_8 водій чергового автомобіля ОСОБА_9. на трьох автомобілях прибули до свердловини №31 Новотроїцького УКПГ ГПУ «Полтавагазвидобування» , які відповідно до своїх службових обов’язків почали проводити роботи по технологічному відбиранню нафти та продувці свердловини.
Сприймаючи зазначених осіб як викрадачів нафтопродуктів, групою оперативних працівників, які відповідно до розпорядження начальника ГУ МВС України в Сумській області з 21 години 27.08.2009 року розташовувались у лісосмузі та кукурудзяному полі поблизу свердловини, вони були затримані із застосуванням спецзасобів і доставлені до Лебединського МРВ УМВС України в Сумській області, де знаходились до 22 години. 29 серпня 2009 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулись до лікувальних закладів і їм були встановлені діагнози: ОСОБА_3 - закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, забій лівого плеча, а ОСОБА_4 – забій грудної клітки, вегетосудинна дистонія по гіпертонічному типу. СНо (серцева недостатність).
Комісією, призначеною наказом від 02.09.2009 року територіального управління Держгірпромнагляду по Сумській області, проведене службове розслідування, за результатом якого 20 листопада 2009 року складено акт за формою Н – 5 спеціального розслідування групового нещасного випадку та за формою Н-1: акт №1 від 20 листопада 2009 року про нещасний випадок, пов’язаний з виробництвом стосовно ОСОБА_4 і акт № 2 від 20 листопада 2009 року стосовно ОСОБА_3
З матеріалів справи, з пояснень представника Дочірньої компанії „Укргазвидобування” Ємець А.М. вбачається, що 28 серпня 2009 року відповідачі і інші їх працівники виконували свої трудові обов’язки, з’явились до свердловини №31 для вивезення нафти з дослідної ємності, знаходились в спецодязі, на якому відображений логотип підприємства, при собі мали посвідчення працівників підприємства, але були затримані працівниками міліції, які помилково вважали їх викрадачами нафтопродуктів. Він особисто в цей день зустрічався із затриманими працівниками, бачив знаходження гематоми на лобі у ОСОБА_3 Свідки – затримані працівники підприємства, відповідачі поясняли, що тілесні ушкодження були заподіяні при затриманні працівниками міліції. Після звільнення працівників з міліції, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 написали заяву у чергову частину щодо скоєного відносно них злочину, отримали направлення на медичне освідчення і на наступний день – 29.08.2009 року у них були виявлені тілесні ушкодження.
Постановою прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами внутрішніх справ при провадженні дізнання та досудового слідства прокуратури Сумської області від 23.10.2009 року за відсутністю складу злочинів, передбачених ст.ст. 364,365 КК України було відмовлено у порушенні кримінальної справи за фактом затримання працівників ГПУ «Полтавагазвидобування» та перевищення службових повноважень стосовно оперуповноваженого ДСБЕЗ ГУМВС Україн и в Сумській області ОСОБА_10., командира взводу СБСМ «Грифон» ОСОБА_11., командира взводу СБСМ «Грифон»ОСОБА_12 оперуповноваженого ГОС СБСМ «Грифон» ОСОБА_13., міліціонера-водія СБСМ «Грифон» ОСОБА_14
Посилаючись на наявність зазначеної постанови, апелянт стверджує про недоведеність факту заподіяння тілесних ушкоджень відповідачам у справі, з чим погодитись не можливо, оскільки у самій постанові йдеться про те, що не встановлено достовірних відомостей про те, що саме діями працівників міліції заподіяні тілесні ушкодження ОСОБА_3 та ОСОБА_4, водночас фактичні обставини справи, матеріали проведеного спеціального розслідування свідчать про те, що відповідачам були заподіяні тілесні ушкодження під час їх затримання працівниками міліції при виконанні ними своїх трудових обов’язків.
Відповідно до п.16 Порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України від 25 серпня 2004 р. N 1112 нещасні випадки, пов'язані із завданням тілесних ушкоджень іншою особою, або вбивство працівника під час виконання чи у зв'язку з виконанням ним трудових (посадових) обов'язків чи дій в інтересах підприємства незалежно від порушення кримінальної справи розслідуються відповідно до цього Порядку. Такі випадки визнаються пов'язаними з виробництвом (крім випадків, що сталися з особистих мотивів).
У матеріалах справи відсутні дані про наявність особистих мотивів.
Судом першої інстанції вірно встановлені фактичні обставини справи, дана належна
правова оцінка правовідносинам, що склалися, постановлене рішення, яке не
спростовується доводами апеляційної скарги.
В апеляційній скарзі не наведені обставини та докази, які б ставили під сумнів законність рішення місцевого суду.
У відповідності до ч.1 ст.307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.
Відповідно до ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без зміни, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 307 ч.1 п.1, 313, 314 ч.1 п.1 та 315 ЦПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Сумській області на рішення Лебединського районного суду Сумської області від 13 серпня 2010 року відхилити.
Рішення Лебединського районного суду Сумської області від 13 серпня 2010 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двадцяти днів.
Головуючий:
Судді: