справа 2-А-1780/2010р.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 січня 2011 року Оболонський районний суд м. Києва у складі
головуючого судді Волкова С.А.
при секретарі Білик С.А.
розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ДАІ Оболонського району м. Києва Фаень Аліма Валентиновича, УДАІ ГУМВС України в м. Києві про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, посилаючись на наступне.
Згідно постанови №633024 про адміністративне правопорушення від 07.11.2010 року, 07.11.2010 о 09:00 позивач рухався на автомобілі “Фольксваген” д/н НОМЕР_1 по Мінському проспекті і був зупинений відповідачем за порушення ПДР у вигляді переобладнання транспортного засобу з порушенням відповідних правил, норм і стандартів, а саме: відсутнє заднє пасажирське сидіння. Відповідачем винесено постанову №633024 про притягнення відповідача до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді стягнення у вигляді 340грн. Позивач просить скасувати постанову №633024 від 07.11.2010 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КпАП України та закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення.
Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, пояснивши, що зняв сидіння для ремонту і це не призводить до переобладнання, оскільки у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу зазначено, що тип транспортного засобу марки «Фольксваген» є «грузопасажирським» і експлуатується позивачем як грузопасажирський.
Відповідач Фаень А.В. у судове засідання не з’явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача Фаень А.В. за наявними у справі доказами.
Представник відповідача УДАІ ГУМВС України в м. Києві у судове засідання не з’явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності представника відповідача УДАІ ГУМВС України в м. Києві за наявними у справі доказами.
Дослідивши надані докази по справі, суд встановив наступне.
Згідно постанови №633024 про адміністративне правопорушення від 07.11.2010 року, 07.11.2010 о 09:00 позивач рухався на автомобілі “Фольксваген” д/н НОМЕР_1 по Мінському проспекті і був зупинений відповідачем за порушення ПДР у вигляді переобладнання транспортного засобу з порушенням відповідних правил, норм і стандартів, а саме: відсутнє заднє пасажирське сидіння. Відповідачем винесено постанову №633024 про притягнення відповідача до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді стягнення у вигляді 340грн.
Згідно ст. 32 Закону України «Про дорожній рух» переобладнання транспортних засобів, тобто зміна типу або марки (моделі), призначення чи параметрів конструкції транспортних засобів, що перебувають в експлуатації, шляхом установки кабіни, кузова чи їх деталей, спеціального обладнання і номерних агрегатів, не передбачених нормативно-технічною документацією на даний транспортний засіб, повинно відповідати правилам, нормативам і стандартам України.
Відповідно до ст. 251 КпАП України докази у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даниної особи в його вчиненні та інші обставини.
Оцінюючи зібрані по справі докази, суд вважає, що відповідачем не надано належних та допустимих доказів правомірності притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КпАП України.
З урахуванням вищенаведеного, суд вважає з метою гарантування дотримання і захисту прав, свобод та інтересів позивача необхідним скасувати постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КпАП України та закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 69-71,158-163, 183-2 КАС України, ст. ст. 245-247,251-252,258,280 КпАП України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Позов задовольнити.
Скасувати постанову від 07.11.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст 121 КпАП України та закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення .
Постанова оскарженню не підлягає.
СУДДЯ ВОЛКОВ С.А.