Судове рішення #13137009

                    

Справа № 22-ц/0390/126/11 Головуючий у 1 інстанції:Гладіч Н.І.

Категорія:57 Доповідач: Бовчалюк З. А.


        

АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  ВОЛИНСЬКОЇ  ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

                                                            


11.01.2011  року          місто Луцьк  


                                   

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області:

головуючого - судді  Бовчалюк З. А.

суддів -  Стрільчука В.А., Карпук А.К.

при секретарі Гнепі П.М.

          розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до  відділення державної автомобільної інспекції смт. Любешів та району (далі ВДАІ)  про  витребування майна з чужого незаконного володіння та відшкодування моральної шкоди  за апеляційною скаргою  позивача ОСОБА_1  на ухвалу Любешівський районний суд Волинської області від   6 листопада 2010 року   року,  

В С Т А Н О В И Л А:

          Ухвалою судді Любешівського районного суду Волинської області від 6 листопада 2010 року на підставі п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України відмовлено у відкритті провадження у даній справі та роз’яснено позивачу право на звернення з позовом до адміністративного суду в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

          Не погоджуючись з даною ухвалою позивач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій покликаючись на незаконність ухвали та порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просив скасувати ухвалу судді і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

          Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з’явилися по невідомій суду причині, хоча належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, доводи скарги, законність і обґрунтованість ухвали судді, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а оскаржувана ухвала – залишенню без змін   з наступних підстав.

          Відмовляючи у відкритті провадження у даній справі, суд першої інстанції виходив з того, що справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки виник спір у зв’язку з діями працівників Любешівського ВДАІ, які є суб’єктами владних повноважень.

          Такі висновки суду є правильними і ґрунтуються на встановлених обставинах і нормах процесуального права.

          Згідно зі ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

          Відповідно до ч.2 ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

         Статтею 17 КАС України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

          Із вимог, викладених у позовній заяві випливає, що фактично позивачем оскаржуються дії працівників ВДАІ, з приводу затримання належного йому транспортного засобу, внаслідок вчинення ним адміністративного правопорушення.                                        

         При цьому ОСОБА_1 вказує, що працівниками ВДАІ не було дотримано процедури тимчасового затримання транспортного засобу, передбаченої чинним законодавством.

         Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

         Оскільки порядок розгляду спорів з приводу оскарження дій  суб’єкта владних повноважень врегульований нормами КАС України, то суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства і відмовив у відкритті провадження в справі.

         Інші доводи апеляційної скарги не спростовують висновків судді та не містять підстав для скасування оскаржуваної ухвали, яка постановлена з додержанням вимог процесуального права.

Керуючись ст.ст. 307, 312,  314, 315 ЦПК України, колегія суддів,

          

У Х В А Л И Л А:

          

          Апеляційну скаргу   позивача ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Любешівський районний суд Волинської області від 6 листопада 2010 року року в даній справі залишити без змін.

          Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.


Головуючий:                                  

          Судді:   

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація