Справа № 3-5372/10

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

27 грудня  2010 р. суддя Київського районного суду м. Донецька Павленко Л.М., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,. уродженця м.Донецька,   громадянина України,     не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ

     23.11.2010 року о 12.30 год. ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом –«ЗАЗ-Ланос», держ. № НОМЕР_1,  по вул. Звягільського зі сторони п. Гладковка у напрямку  вул.  Челюскінців  у Київському районі  м. Донецьку,  в порушення п. 16.11,  Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 не виконав  вимоги дорожнього знаку «Надати дорогу», при виїзді  з другорядної дороги на главну не надав переваги  та скоїв  зіткнення  з транспортним засобом  «БМВ», держ. № НОМЕР_2 (транзитний номер НОМЕР_3) під керуванням водія ОСОБА_2, який двигався  по вул. Челюскінців зі сторони  пр. Титова у напрямку  вул. Молодих шахтарів.  Автомобілі  отримали механічні ушкодження. ОСОБА_2 місто пригоди покинув. ОСОБА_1 одержав   ушкодження та був доправлений до медичного закладу.

Правопорушник до суду не з’явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 роз’яснені положення ст. 63 Конституції України і ст. 268 КУпАП, про що свідчить її підпис у протоколі. Оскільки правопорушник належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і враховуючи, що відповідно до ст. 268 КУпАП його присутність при розгляді справи не є обов’язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності правопорушника.

            Дослідивши матеріали справи,    суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене  ст. 124 КУпАП.

           При визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, в також характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан.

Обставин, що пом’якшують чи обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, ст. 7, 9, 23, 24, 27, 33, 34, 35, 38, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, –

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу у доход держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п*ятнадцать днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а уразі оскарження або опротестування такої постанови-не пізніш як через п*ятнадцать днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати  штрафу у зазначений строк стягнути з  правопорушника  подвійний розмір штрафу на користь держави.

Постанову може бути пред*явлено до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення, а в разі оскарження-протягом трьох місяців з дня розгляду апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м. Донецька протягом десяти днів з дня її винесення.

              Суддя                             Л.М. Павленко