Справа № 2-1451/2010 р

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

19 січня 2011 року Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

    головуючого – судді Затолочного В.С.,

    при секретарі Морозовій Н.М.,

    за участю:

-   прокурора Шайтанової Марії Геннадіївни,

-   позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом прокурора Центрально-Міського району в інтересах ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Фінансова-кредитна компанія «Українські кредити» в особі Криворізького відділення Кредитної спілки «Фінансово-кредитної компанії «Українські кредити» про повернення вкладу, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Центрально-Міського району м. Кривого Рогу звернувся до суду з позовом до Кредитної спілки «Фінансова-кредитна компанія «Українські кредити» в особі Криворізького відділення Кредитної спілки «Фінансово-кредитної компанії «Українські кредити» про повернення вкладу.

Позов, на задоволенні якого в ході судового розгляду справи наполягали прокурор та  позивачка, обґрунтований тим, що позивачка уклала з відповідачем депозитний договір, відповідно до якого передала відповідачу в загальній сумі 25000 грн. з нарахуванням відповідних процентів. Після закінчення строку дії договору позивачка зверталася до відповідача з приводу отримання внеску з нарахованими процентами, але їй відмовили в цьому. Позивачка просить стягнути з відповідача внесені нею грошові кошти та нараховані проценти в розмірі 4326 грн.

Відповідач правом на участь у судовому розгляді справи не скористався, був належним чином викликаний до суду. Про причини своєї неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за відсутності його представника чи про відкладення розгляду справи не надав, письмових заперечень проти позову також не надав. Тому справа розглядалася в порядку заочного провадження.

Суд, вислухавши прокурора та позивачку, дослідивши надані докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 22.06.2007 року між позивачем та відповідачем, від імені якого діяв на підставі доручення керуючий Криворізьким відділенням Кредитної спілки «Фінансово-кредитна компанія «Українські кредити» Кирилов О.М., було укладено депозитний договір № 78 про внесення внеску на депозитний рахунок від 22.06.2007 року.

Відповідно до пункту 1.1 Договору спілка прийняла від позивача на депозитний рахунок 10000,00 грн., з правом поповнення, строком на 1 рік, до 22.06.2008 року з нарахуванням відповідних процентів. Відповідно до умов Договору його строк дії може бути продовжено за згодою сторін, шляхом підписання додаткового договору. Крім того, відповідно до пункту 2.2 Договору допускаються додаткові внески коштів на поповнення Депозитного рахунку.

Згідно додатку № 2 до договору позивачем було внесено відповідачу:

22.06.2007 року 10000 грн.;

26.07.2007 року – 15000 грн.

Всього позивачка на депозитний рахунок внесла 25000 грн.

Відповідно до умов Договору сторонами строк його дії було продовжено на 1 рік, згідно Додаткової угоди до депозитного договору, яка є в матеріалах справи.

Після закінчення строку дії Договору позивачка звернулася до Криворізького відділення відповідача для отримання внеску з відповідними процентами, передбаченими договором, про що подала відповідну заяву, яка була прийнята відповідачем.

На цю заяву позивачу було надано відповідь, де зазначено про призупинення виплат грошових коштів за депозитними.

Такі дії відповідача не передбачені Договором, укладеним сторонами.

Відповідно до розділу 5 Договору за невиконання або неналежне виконання умов договору сторони несуть відповідальність згідно діючого законодавства.

Згідно вимог ст. ст. 629, 631 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

Відповідно до умов укладеного договору позивачка має право на повернення внесених нею грошових коштів в сумі 25000 грн. та 4326 грн. процентів.

Рішення відповідача про відмову у поверненні позивачу вказаних грошових коштів суперечить чинному законодавству та порушує її права, передбачені укладеним договором і цивільним законодавством.

З відповідача також підлягають стягненню судові витрати – судовий збір, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, витрати на правову допомогу.

    Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. 625, 629, 631 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов прокурора Центрально-Міського району в інтересах ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Фінансова-кредитна компанія «Українські кредити» в особі Криворізького відділення Кредитної спілки «Фінансово-кредитної компанії «Українські кредити» про повернення вкладу задовольнити повністю.

Стягнути з відповідача, Кредитної спілки «Фінансова-кредитна компанія «Українські кредити» на користь позивача, ОСОБА_1 29326 (двадцять дев’ять тисяч триста двадцять шість) грн.

Стягнути з відповідача, Кредитної спілки «Фінансова-кредитна компанія «Українські кредити» на користь держави судові витрати - судовий збір в сумі 293 (двісті дев’яносто три) грн. 26 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 (сто двадцять) грн.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через районний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Відповідач має право на протязі 10 днів з дня отримання копії судового рішення звернутися до суду, який ухвалив рішення, із заявою про його перегляд.

Суддя         В.С. Затолочний