Справа № 2 - 1509/2009 року

РІШЕННЯ

(ЗАОЧНЕ)

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13 травня 2009 року Подільський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді                         Сербіної Н.Г.

при секретарі:                         Карпенко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства « Укртелеком» в особі: інформаційно -розрахункового центру Київської міської філії до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за послуги електрозв»язку,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом мотивуючи свої вимоги тим, що позивач надав абоненту ОСОБА_1 телекомунікаційні послуги за адресою: АДРЕСА_1, присвоєний номер телефону НОМЕР_1.

Станом на 09.12.2008 року відповідачка має заборгованість за телекомунікаційні послуги у розмірі 105 грн. 42 коп., яка виникла за період з 04.2008 року по 10.2008 року.

Просить стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за надані телекомунікаційні послуги в розмірі 105 грн. 42 коп., а також стягнути судові витрати.

В судове засідання представник позивача не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини поважності неявки в судове засідання суду не повідомив, просять розглядати справу у відсутності їх представника.

Відповідачка в судове засідання не з»явилась повторно, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причини поважності неявки в судове засідання суду не повідомила.

Суд, вважає можливим розглядати справу у відсутності представника позивача та відповідачки на підставі наявних в справі доказів.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, 31.08.1999 року між ВАТ « Укртелеком» в особі Інформаційно - розрахункового центру Київської міської філії та відповідачкою був укладений договір про надання послуг телефонного зв»язку за № НОМЕР_1 (а. с. 8).

Відповідачці, як абоненту, надавалися послуги телефонного зв’язку на номер телефону НОМЕР_1, який було встановлено за адресою: АДРЕСА_1.

В період часу з квітня 2008 року по жовтень 2008 року з телефонного номеру НОМЕР_1, абонентом якого є відповідачка, відбулися місцеві, міжміські телефонні переговори, загальна вартість яких становить 105 грн. 42 коп., що підтверджується квитанціями (а. с. 9 -10).

Умови договору з боку позивача були виконані, однак відповідачка свої зобов’язання перед позивачем не виконала, користуючись електрозв’язком своєчасно не внесла плату за користування телефоном, міжміські та міжнародні телефонні розмови та інші послуги в кредит по телефону.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За несплату заборгованості за-послуги зв’язку договірні відносини між позивачем та відповідачкою були розірвані по ініціативі позивача (а. с. 5).

Після розірвання договору відповідачка з претензіями та заявами до позивача не зверталася, тобто вважає його дії правомірними.

Згідно зі ст. 527 ЦК України боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов’язання чи звичаїв ділового обороту.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позов в судовому засіданні доведений і підлягає задоволенню.

Підлягають стягненню також судові витрати понесені позивачем, відповідно до ст.. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 509, 526, 527 ЦК України, ст. ст. 88, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства « Укртелеком» в особі: інформаційно - розрахункового центру Київської міської філії суму заборгованості за послуги електрозв’язку в розмірі 105 грн. 42 коп. а також судовий збір в розмір 51 грн. та витрати по оплаті інформаційно - технічного забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. а всього, стягнути 186 грн. 42 коп. (сто вісімдесят шість гривень сорок дві копійки).

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва. Про апеляційне оскарження рішення суду заяву може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подано протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його

 копії.