Справа № 2 - 1049/2009 року

РІШЕННЯ

      (ЗАОЧНЕ)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2009 року Подільський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді:                     Сербіної Н.Г.

при секретарі:                         Карпенко Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства « ПроКредит Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом посилаючись на те, що між позивачем та відповідачкою ОСОБА_1 був укладений кредитний договір, відповідно до якого відповідачка взяла на себе зобов»язання повернути наданий позивачем кредит у розмірі 5000 доларів США на строк 36 місяців і сплатити відсотки та платежі за кредитом у встановлений кредитним договором строк, а також виконати свої зобов»язання за кредитним договором у повному обсязі.

Факт отримання коштів підтверджується меморіальним ордером.

В забезпечення виконання кредитного договору позивачем був укладений між відповідачем ОСОБА_2 договір поруки.

В зв»язку з тим, що відповідачка ОСОБА_1 не виконала своїх зобов2язань за кредитним договором, кредитор набув право звернутися до нього, а також до відповідача ОСОБА_2 з вимогами про дострокове погашення кредиту або інших нарахувань.

Позивачем було направлено відповідачам вимоги про дострокове погашення кредиту, однак відповіді позивач не отримав.

Загальна заборгованість відповідачів перед позивачем з урахуванням відсотків та штрафами становить 44011 грн. 78 коп.

Просив стягнути з солідарно з відповідачів на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором 44011 грн. 78 коп.

Просив стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача суму судових витрат судовий збір 440 грн. 12 коп. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

В ході розгляду справи представник позивача уточнив позовні вимоги та просить стягнути, солідарно, з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором сумі 91010 грн.01 коп.

Відповідачі повторно не з»явилися в судове засіданні про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини поважності неявки в судове засідання суду не повідомили. Суд вважає можливим розглядати справу у відсутності відповідачів на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи суд, вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні 13 липня 2006 року між позивачем та відповідачкою ОСОБА_1 був укладений кредитний договір за № 1.25125, відповідно до умов якого позивач надав позичальнику грошові кошти в сумі 5000 доларів США на строк користування 36 місяців, а позичальник зобов»язався повернути наданий кредит, сплатити відсотки в розмірі 22 % річних, виходячи з 360 календарних днів у році, та платежі за кредитом, а також комісії у встановлений даним договором строк і виконати свої обов»язки за даним договором в повному обсязі.

Кредит відповідачці надавався для особистих потреб, пов»язаних із проведенням ремонтних робіт/придбання побутової техніки та/або меблів, що вбудовуються.

Факт отримання відповідачкою коштів в розмірі 5000 доларів США (25250 грн.) підтверджується меморіальним ордером за№ 1755-6 від 13 липня 2006 року (а. с. 19).

Відповідачка зобов»язалася погашати кредит та сплату відсотків за його користування в порядку та строки згідно графіку повернення кредиту і сплати відсотків, наведеному у додатку № 1, який є невід»ємною частиною даного договору.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

 ст. 1054 ЦК України передбачає, що за кредитним договором банк або фінансова установ (кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти.

Для забезпечення виконання умов кредитного договору відповідачкою, 13 липня 2006 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки за № 1.25125 - ДП1, відповідно до умов якого сторони цього договору встановлюють, що поручитель на добровільних засадах бере зобов»язання перед кредитором відповідати за забов»язання відповідачки ОСОБА_1, які виникають з умов кредитного договору в повному обсязі цих зобов»язань. В разі невиконання позичальником взятих на себе зобов»язань по кредитному договору, поручитель несе солідарну відповідальність перед кредитором з позичальником за повернення суми кредиту, нарахованих відсотків за користування кредитом (а. с. 11).

Відповідно до ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов»язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов»язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь - кого з них окремо

Умови кредитного договору позивачем були виконанні у повному обсязі, однак взяті на себе зобов»язання відповідачами виконані не були.

Відповідно до ст. 527 ЦК України боржник зобов»язаний виконати свій обов»язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов»язання чи звичаїв ділового обороту.

Заборгованість відповідачів перед позивачем по кредиту становить 27274 грн. 65 коп.

Відповідно до умов кредитного договору відповідачі зобов»язані сплатити 22 % річних за користування кредитом. Заборгованість по відсоткам за користування кредитом становить 5428 грн. 06 коп. та проценти за фактичне користування простроченим кредитом - 5065 грн. 16 коп.

Згідно умов кредитного договору у разі виникнення простроченої заборгованості з погашення кредиту або простроченої сплати відсотків згідно графіку, кредитор набуває право вимагати дострокового погашення кредиту та інших нарахувань за ним. У разі прострочення позичальником зобов»язань з погашення кредиту та/або сплати відсотків за його користування та /або інших платежів згідно умов цього договору, позичальник зобов»язаний сплатити на користь кредитора пеню. За домовленістю сторін пеня встановлюється в розмірі 0, 5 відсотка, але не менше подвійної облікової ставки НБУ, яка діє на момент прострочення, від суми прострочених зобов»язань за кожен день прострочення.

Сума пені за прострочення платежу становить 53242 грн. 14 коп.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов»язання.

Таким чином, загальна сума заборгованості відповідачів перед позивачем з урахуванням суми заборгованості по кредиту, заборгованості по процентам за користування кредитом пеня за несвоєчасність виконання забов»язань за кредитним договором становить 91010 грн. 01 коп.

Відповідно до ст. 551 ЦК України розмір договірної санкції може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Оскільки розмір договірної санкції за даним договором значно перевищує розмір збитків, суд вважає необхідним зменшити розмір договірної санкції до розміру дійсних збитків, а саме до 27274 грн. 65 коп.

Стягненню з відповідачів підлягає також судовий збір 650 грн. 43 коп., та витрати по оплаті інформаційно - технічного забезпечення розгляду справи 30 грн. відповідно до ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 525, 526, 543, 625, 1054 ЦК України, та ст. ст. 88, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути, солідарно, з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Закритого акціонерного товариства « ПроКредит Банк» суму заборгованості 65042 грн. 52 коп., а також стягнути судовий збір в розмірі 650 грн. 43 коп. та витрати по оплаті інформаційного - технічного забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. а всього стягнути 65722 грн. 95 коп. (шістдесят п»ять тисяч сімсот двадцять дві гривні дев»яносто п»ять копійок).

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва. Про апеляційне оскарження рішення суду заяву може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його

копії.