Справа № 22-252/  2010 р.            оскаржуване  рішення ухвалено під головуванням                                                                

Категорія  46                                                                                           Короля О.П.                                                  

                                                                                                Доповідач  Сорока Л.А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

    11 лютого 2010 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду  Вінницької області у складі:

    Головуючого:   Сороки Л.А.

    суддів:  Нікушина В.П., Копаничук С.Г.

    при секретарі Кирилюк Л.М.

    за участю прокурора  Карманчук Л.М.

            представників сторін ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому  судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області апеляційну скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Ленінського районного суду м. Вінниці від 17 грудня 2009 р. про передачу справи на розгляд іншого суду по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визначення місця проживання дітей та за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про визнання незаконним рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради від 29.11.2007 р. № 2889 « Про порядок участі ОСОБА_5 у вихованні дітей» та за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про відібрання дитини та стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А :

    Ухвалою суду задоволено клопотання представника відповідача – позивача ОСОБА_5 ОСОБА_2  Цивільна справа в об’єднаному провадженні передана на розгляд Шевченківського районного суду м. Києва.

    На ухвалу суду ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Ленінського районного суду м. Вінниці від 17.12.2009 р. скасувати в передачі справи на розгляд Шевченківського районного суду міста Києва відмовити, а  справу повернути Ленінському райсуду м. Вінниці для подальшого розгляду. Скаржник вважає, що ухвала суду протирічить нормам ЦПК України.

    Заслухавши доповідь судді, пояснення представників сторін, думку прокурора, проаналізувавши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

    Передаючи справу на розгляд іншого суду, суд керувався ч. 2 ст. 116 ЦПК України, яка передбачає вчинення таких дій за умови, що після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду, виявиться, що заяву прийнято з порушенням правил підсудності.  

    Як вбачається з матеріалів справи 08.01.2008 р. ОСОБА_5 звернувся в Ленінський районний суд м. Вінниці з позовом до ОСОБА_5 про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дітей. В сою чергу ОСОБА_5 31.01.2008 р. заявила зустрічний позов про зміну способу участі у вихованні дітей та спілкуванні з ними. В обох позовах сторони зазначили, що проживають в м. Вінниці і суд відповідно до вимог закону відкрив провадження у справі.

    По справі виносились рішення, які оскаржувались  до апеляційного суду. В процесі розгляду справи сторони змінювали та доповнювали свої позовні вимоги. Ніхто із них не заявляв про те, що позовні заяви  прийняті судом з порушенням правил підсудності.

    Ухвалою колегії суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України  від 23 вересня 2009 р. скасовано рішення Ленінського районного суду м. Вінниці  від 22.12.2008 р., ухвалу  апеляційного суду Вінницької області від 05.03.2009 р., ухвалу Ленінського райсуду м. Вінниці від 23.03.2009 р. та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 25.05.2009 р. а справу передано на новий судовий розгляд Ленінському районному суду м. Вінниці.

    Суд  першої інстанції при винесенні ухвали посилався на те, що в даний час ОСОБА_5 проживає в м. Києві, а тому справу необхідно передати Шевченківському районному суду м. Києва.

    З таким висновком погодитись не можна, поскільки ст. 116 ЦПК України, яка регулює порядок передачі справ з одного суду до іншого, не передбачає можливості передачі справи у зв’язку зі зміною місця проживання  сторін під час провадження у справі та при новому розгляді справи після скасування рішення.

    Крім того судом встановлено, що  і ОСОБА_7 і ОСОБА_5 зареєстровані проживаючими в м. Вінниці.

    Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що ухвала суду не відповідає вимогам закону та підлягає скасуванню.

    Керуючись ст.ст. 307,312-315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

    Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовільнити.

    Ухвалу Ленінського районного суду м. Вінниці від 17 грудня 2009 р. скасувати.

    Справу повернути Ленінському районному суду м. Вінниці для розгляду по суті.

    Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом 2-х місяців до Верховного Суду України.

    Головуюча:

    Судді: