__________________________________________________________________

Справа №  2-636/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

(заочне)

14 січня 2011 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді                  Бусик О.Л.

за участю секретаря -                Борисенко А.В.

розглянувши  у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2010 року ПАТ «УкрСиббанк», яке є правонаступником АКІБ «УкрСиббанк» звернулося в суд із позовом до відповідачів, у якому просив стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрсиббанк»заборгованість за кредитним договором.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 26 травня 2004 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 9-26Z/05-2004А, відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит в розмірі 10 370 доларів США, із сплатою коштів за користування кредитом, шляхом щомісячних виплат, передбачених графіком погашення кредиту, процентною ставкою за користування кредитом в розмірі            14 % річних, і кінцевим терміном повернення кредиту не пізніше 26 травня 2009 року. З метою забезпечення виконання зобов’язань за вказаним кредитним договором 26 травня 2004 року між АКІБ «УкрСиббанк»та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 9-26Z/05-2004А. В період дії договору відповідачі не дотримувалися умов кредитного договору щодо своєчасного повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами, а також не повернули кошти, у строк, встановлений графіком погашення заборгованості, внаслідок чого, станом на 24 листопада 2010 року утворилась заборгованість у розмірі 9 565, 77 доларів США, з яких: 3 283, 42 доларів США –кредитна заборгованість, 2 444, 54 доларів США –заборгованість за процентами, 2 396, 9 доларів США –пеня за прострочення повернення кредиту, та 1 440, 91 доларів США –пеня за прострочення сплати процентів, яку позивач просив стягнути з відповідачів в солідарному порядку.

В судове засідання представник позивача не з'явився, подав суду заяву, з якої вбачається, що справу просить слухати у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити, посилаючись на обставини викладені у позовній заяві. Проти заочного розгляду справи не заперечує.

          Відповідачі судове засідання не з’явилися, про день та час розгляду справи  повідомлені належним чином. Причин неявки суду не повідомили, заяв про розгляд справи у їх відсутність до суду не надходило.  

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачів та ухвалити заочне рішення відповідно до ст. 224 ЦПК України, оскільки представник позивача не заперечує проти такого порядку розгляду справи.  

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

      Судом встановлено, що 26 травня 2004 року між АКІБ «УкрСиббанк» та     ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 9-26Z/05-2004А, відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит в розмірі 10 370 доларів США, із сплатою коштів за користування кредитом, шляхом щомісячних виплат, передбачених графіком погашення кредиту, процентною ставкою за користування кредитом в розмірі 14 % річних, і кінцевим терміном повернення кредиту не пізніше 26 травня 2009 року.

          З метою забезпечення виконання зобов’язання відповідачем ОСОБА_1 за вищезазначеним кредитним договором, між АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 укладено договір поруки № 9-26Z/05-2004А від 26 травня 2004 року.

Станом на 24 листопада 2010 року утворилась заборгованість за кредитним договором у розмірі 9 565, 77 доларів США, з яких: 3 283, 42 доларів США –кредитна заборгованість,             2 444, 54 доларів США –заборгованість за процентами, 2 396, 9 доларів США –пеня за прострочення повернення кредиту, та 1 440, 91 доларів США –пеня за прострочення сплати процентів.

В ході судового розгляду справи представником позивача було подано докази щодо зміни назви позивача із акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк»на публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк».

Відповідно до п. 1.2.2. вказаного договору позичальник зобов’язаний повернути банку кредит у повному обсязі в терміни, встановлені графіком погашення кредиту, включаючи проценти та комісії.   

      Згідно із п. 7.1. кредитного договору за порушення термінів повернення кредиту та/або термінів сплати процентів, за кредит та/або комісій, позичальник сплачує банку додатково до встановленої процентної ставки за кредит пеню з розрахунку 0,2 процента від суми зазначеної заборгованості (суми кредиту та/або процентів по кредиту та/або комісій), розрахованої за кожний день прострочення платежу, включаючи день сплати заборгованості.   

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за  кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець)  зобов'язується  надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

       Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового  обороту  або  інших  вимог, що звичайно ставляться.

      Згідно зі ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник  і  поручитель  відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Статтею 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк  (термін)  його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі змістом ст. ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Боржник, який прострочив зобов’язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливості виконання, що випадково настала після прострочення.

Відповідно до ч. 2 ст. 533 ЦК України, якщо у зобов’язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.       

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що відповідачами порушені права позивача, тому позовні вимоги про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 кредитної заборгованості та заборгованості за процентами у розмірі 5 727, 96 доларів США.

Разом з тим, позовні вимоги в частині стягнення пені та штрафу підлягають частковому задоволенню з таких підстав.     

Відповідно до ч. 3 ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

              Статтею 551 ЦК України встановлено, що розмір неустойки може бути  зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності  інших обставин, які мають істотне значення.

Частина 2 ст. 22 ЦК України відносить до збитків втрати, яких особа зазнала у зв’язку із знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушення права (реальні збитки) та доходи, які могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Проте, в судовому засіданні не надано доказів на підтвердження того, що в результаті невиконання зобов’язання відповідачем позивачу заподіяні будь-які збитки, розмір яких дорівнював би сумі нарахованої позивачем пені, або перевищував би вказану суму.        

Таким чином, з огляду на викладене, слід зазначити, що суд, за наслідками повного, всебічного та об’єктивного розгляду справи, оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, дотримуючись при цьому принципів розумності та справедливості, вважає, що суму нарахованої пені пеня за прострочення повернення кредиту та за прострочення сплати процентів відповідно до кредитного договору від 26 травня 2004 року можливо зменшити до 1 000 доларів США і, враховуючи вищенаведене, з відповідачів на користь позивача підлягає солідарному стягненню заборгованість за кредитним договором в розмірі 6 727, 96 доларів США, що станом на 14 січня 2011 року, згідно офіційного курсу НБУ становить 53 509 грн.    48 коп., підлягають задоволенню.

Враховуючи, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, відповідно до ч. 1  ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої  сторони  понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 60‚ 88, 169, 212, 213, 214, 215,  224-233 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 533, 554, 651, 653, 1054 ЦК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором –задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 6 727, 96 доларів США, що станом на 14 січня 2011 року, згідно офіційного курсу НБУ (100$ - 795 грн. 33 коп.) становить 53 509 грн. 48 коп., витрати з оплати судового збору у розмірі 535 грн. 09 коп. та витрати з оплати інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

 У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

        Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

           Позивачем заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів  з дня отримання копії цього рішення.