Справа  № 2-505/11

Категорія 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

17 січня 2011  року                                                                       м. Київ

Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді                                Бусик О.Л.

з участю секретаря                              Борисенко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальності «Укрпромбанк», публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа товариство з обмеженою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант», про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

 У листопаді 2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ТОВ «Укрпромбанк»та ПАТ «Дельта Банк»про зобов’язання вчинити дії.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 17 квітня 2008 року між нею та ТОВ «Укрпромбанк»було укладено кредитний договір № 753-0161004/ФКВ-08 з метою придбання автомобіля Hyundai Sonata, номерний знак НОМЕР_1. Крім того, на виконання умов кредитного договору, 17 квітня 2008 року між позивачкою та третьою особою ТДВ СК «Альфа-Гарант»було укладено договір добровільного страхування наземного транспортного засобу №06-NZ/12-161-01331, що є предметом застави.

Також позивачка зазначає, що 5 березня 2010 року застрахований автомобіль було пошкоджено внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, розмір страхового відшкодування становить 14 539 грн. 79 коп.

Вигодонабувачем згідно договору страхування є ТОВ «Укрпромбанк». Проте, оскільки ТОВ «Укрпромбанк»мало заборгованість перед страховою компанією, ТДВ «СК «Альфа-Гарант» заявило про зарахування зустрічних однорідних вимог ТОВ «Укрпромбанк»та ТДВ СК «Альфа-Гарант»в односторонньому порядку, шляхом направлення заяви № 18  про зарахування зустрічних однорідних вимог.

Однак, ТОВ «Укрпромбанк»відмовився погашати заборгованість позивачки за кредитним договором в розмірі 14 539 грн. 79 коп., мотивуючи це тим, що у ТОВ «Укрпромбанк»відкликано банківську ліцензію та ініційовано процедуру ліквідації, тому дане зобов'язання не може бути припинено шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог.

Крім того, позивачка зазначає, що з 01.07.2010 р. права первісного кредитора ТОВ «Укрпромбанк»за кредитним договором перейшли до ПАТ «Дельта Банк».

Позивачка звернулася до суду за захистом свого порушеного права, оскільки ПАТ «Дельта Банк»не зменшив суму її кредитної заборгованості. Також позивачка зазначає, що її права були порушені відповідачем ТОВ «Укрпромбанк», оскільки останній після отримання заяви про зарахування зустрічних однорідних вимог, не зарахував суму страхового відшкодування в рахунок погашення кредитної заборгованості та передало права первісного кредитора за даним кредитним договором без вирахування погашеної суми заборгованості.

В судовому засіданні представник позивача просила позов задовольнити з підстав, викладених в позовній заяві.

Представник відповідача ТОВ «Укрпромбанк»у судовому засіданні проти вимог позову заперечувала, посилаючись на те, що з 21.01.2010 р. за рішенням Правління НБУ у ТОВ «Укрпромбанк»відкликано банківську ліцензію та ініційовано процедуру ліквідації. Кошти, одержані в результаті ліквідаційної процедури, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів у черговості та порядку, визначеним у ст. 96 Закону України «Про банки і банківську діяльність».  Крім того,  не передбачено можливості індивідуального задоволення вимог конкретного кредитора.

Представник відповідача ПАТ «Дельта Банк»у судовому засіданні проти позову заперечував, просив відмовити у його задоволенні, оскільки індивідуальне задоволення вимог конкретного кредитора, в тому, числі і шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог, на стадії ліквідації банківської установи є порушенням нормативно-правових актів.

Представник третьої особи ТДВ «СК «Альфа-Гарант»позовні вимоги підтримала, просила задовольнити, зазначив, що ТОВ «Укрпромбанк»не оскаржив у судовому порядку заяву про зарахування зустрічних однорідних вимог, тобто заборгованість позивача за кредитним договором в розмірі 14 539 грн. 79 коп. була зарахована в рахунок погашення кредиторських вимог.

Вислухавши пояснення представника позивача, представників відповідачів, представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що 17 квітня 2008 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Укрпромбанк»було укладено кредитний договір № 753-0161004/ФКВ-08 з метою придбання автомобіля Hyundai Sonata, номерний знак НОМЕР_1.

На виконання умов кредитного договору, 17 квітня 2008 року між позивачкою та ТДВ СК «Альфа-Гарант»було укладено договір добровільного страхування наземного транспортного засобу №06-NZ/12-161-01331.

Вигодонабувачем згідно договору страхування є ТОВ «Укрпромбанк».

Оскільки ТОВ «Укрпромбанк»мало заборгованість перед страховою компанією, ТДВ «СК «Альфа-Гарант»заявило про зарахування зустрічних однорідних вимог ТОВ «Укрпромбанк»та ТДВ СК «Альфа-Гарант»в односторонньому порядку, шляхом направлення заяви № 18  про зарахування зустрічних однорідних вимог.

Однак, ТОВ «Укрпромбанк»відмовився погашати заборгованість позивачки за кредитним договором в розмірі 14 539 грн. 79 коп., мотивуючи це тим, що у ТОВ «Укрпромбанк»відкликано банківську ліцензію та ініційовано процедуру ліквідації, тому дане зобов'язання не може бути припинено шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог.

Крім того, в судовому засіданні встановлено, що 5 березня 2010 року застрахований автомобіль було пошкоджено внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, розмір страхового відшкодування становить 14 539 грн. 79 коп.

9 березня 2010 року позивачка повідомила страховика про настання страхового випадку. Згідно звіту про оцінку майна (визначення вартості матеріального збитку), вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу Hyundai Sonata,                     2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, в результаті пошкодження, складає 15 230 грн. 28 коп.

Відповідно до страхового акту № СТ/10/0473, складеного третьою особою, розмір страхового відшкодування становить 14 539 грн. 79 коп.

Згідно п. 1.5.5. умов страхування №06-Z, страховик зобов'язаний здійснювати виплату страхового відшкодування виключно на підставі письмового повідомлення вигодонабувача, який розпоряджається страховим відшкодуванням в межах заборгованості за кредитним договором.

Довідкою ТОВ «Укрпромбанк»повідомив ТДВ СК «Альфа-Гарант», що не заперечує, щоб страхове   відшкодування   було   виплачене   в   рахунок   погашення   кредиторської заборгованості на рахунок банку.

Третя особа ТДВ СК «Альфа-Гарант»звернулась до ТОВ «Укрпромбанк»із заявою № 18 про зарахування зустрічних однорідних вимог у розмірі 14 539 грн. 79 коп., оскільки ТОВ «Укрпромбанк»має заборгованість перед ТДВ СК «Альфа-Гарант»за депозитним рахунком.

На що ТОВ «Укрпромбанк»повідомило страхову компанію, що не може погодитись з такою вимогою, оскільки у ТОВ «Укрпромбанк»відкликано банківську ліцензію та ініційовано процедуру ліквідації. За таких умов взаємозалік зустрічних вимог буде суперечити вимогам Закону та порушить права та інтереси інших кредиторів банку.

Так, нормами ст. 598 ЦК України, встановлено, що зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Припинення зобов'язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом.

Відповідно до ч. ч. 1-2 ст. 601 ЦК України, зобов'язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги. Зарахування зустрічних вимог може здійснюватися за заявою однієї із сторін.

Положення кредитного договору № № 753-0161004/ФКВ-08, укладеного 17 квітня 2008 р. між позивачем та ТОВ «Укрпромбанк»визначено строк виконання зобов'язань позичальника за цим договором, як дату повернення кредиту –16 квітня 2015 року.

Крім того, згідно п. 2.5. кредитного договору, наданий кредит повертається лише в тій валюті, у якій він був наданий, тобто у доларах США.

Оскільки на дату пред'явлення ТОВ СК «Альфа-Гарант»заяви про зарахування зустрічних однорідних вимог строк виконання зобов'язань за кредитним договором не настав, а також враховуючи те, що дана заява стосувалась зарахування вимог, що обчислюються у гривні, без її конвертації у долари США, то сукупність наведених обставин свідчить про неможливість застосування ст. 601 ЦК України до спірних правовідносин, які виникли між сторонами.

Посилання позивача на дійсність такої заяви про зарахування зустрічних однорідних вимог у зв'язку з її не оскарженням ТОВ «Укрпромбанк»в судовому порядку є безпідставними, так як необхідність судового оскарження заяви про зарахування однорідних зустрічних вимог тією стороною, що заперечує проти такого зарахування, передбачена лише щодо тих вимог, які в повній мірі відповідають критеріям, встановленим ст. 601 ЦК України.

Також судом було прийнято до уваги, що за рішенням Правління Національного банку України розпочата та на даний час триває процедура ліквідації ТОВ «Укрпромбанк».

Відповідно до норм Закону України «Про банки і банківську діяльність»та Положення про застосування Національним банком України заходів впливу за порушення банківського законодавства (затвердженого Постановою Правління НБУ № 369 від 28.08.2001 р.), які визначають порядок та умови застосування ліквідаційної процедури, встановлений чіткий порядок задоволення вимог кредиторів, що визнані ліквідатором, який не передбачає можливості індивідуального задоволення вимог конкретного кредитора, в тому числі і шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог.

У зв'язку з цим, здійснення такого правочину на стадії ліквідації банківської установи є порушенням вказаних нормативно-правових актів.

Згідно ст. 203 ЦК України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Враховуючи вищевикладене, вказаний позов не підлягає задоволенню.

На підставі ст. ст.   3, 4, 10, 11, 60, 169, 209, 212-215   ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

 У задоволенні позову ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальності «Укрпромбанк», публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа товариство з обмеженою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант», про зобов'язання вчинити дії -  відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду м. Києва через Печерський районний суд м.  Києва.

Суддя                                                                                                   О. Л. Бусик