Справа № 2-а/0913/17/11
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 січня 2011 року смт. Рожнятів
Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області
Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючого судді Бейка А.М.
секретаря судового засідання Луштви В.М.
розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Івано-Франківській області в особі Богородчанського ВДАІ УМВС України в Івано-Франківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, суд -
В С Т А Н О В И В:
02.12.2010р. ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до інспектора ДПС Богородчанського ВДАІ Новицького А.Ю., в якій просить поновити йому строк на оскарження постанови та визнати незаконною і скасувати постанову АТ №183378 від 19.09.2010р.
Свої вимоги позивач мотивує тим, що 19.09.2010 року інспектор ДПС Богородчанського ВДАІ Новицький А.Ю. виніс відносно нього незаконно постанову серії АТ № 183378 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП і наклав стягнення в розмірі 260 грн.
Зі змісту постанови вбачається, що 19.09.2010 року в смт. Богородчани, він, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2110», реєстраційний номер НОМЕР_1 порушив вимогу дорожнього знаку 3.1 з табличкою 7.4.1. «Рух у службові, святкові та недільні дні заборонено». За порушення інспектор ДПС Богородчанського ВДАІ Новицький А.Ю. на позивача наклав адмінстягнення у вигляді 260 грн. штрафу.
Просить суд поновити йому строк на оскарження постанови, а постанову інспектора ДПС Богородчанського ВДАІ Новицького А.Ю., щодо притягнення його до адмінвідповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП- скасувати та справу про адміністративне правопорушення закрити.
В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, однак до суду подав заяву в якій позов підтримав, а справу просить розглянути в його відсутності в порядку письмового провадження.
Однак, не надав суду достатньо доказів в обґрунтування своїх вимог про не порушення ним вимог вказаного дорожнього знаку та не довів даний факт.
Представник відповідача - УДАІ УМВС України в Івано-Франківській області в судове засідання не прибув, натомість представник УДАІ УМВС в Івано-Франківській області направив на адресу суду письмову заяву в якій просить розглянути дану справу в порядку письмового провадження та у його відсутності в зв’язку з неможливістю бути присутнім в судовому засіданні. Позовні вимоги ОСОБА_1 не визнає в повному обсязі та вважає їх безпідставними. Просить суд постановити рішення, яким відмовити позивачу в задоволенні його вимог, оскільки дії інспектора ДПС Богородчанського ВДАІ Новицького А.Ю. є законними, протокол про адміністративне правопорушення складений підставно, а постанова винесена правомірно в межах повноважень та компетенції інспектора.
Суд заслухавши позивача, дослідивши докази, надані сторонами на виконання вимог ст.ст.69, 70 КАС України, і на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для вирішення справи та, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об’єктивному та безпосередньому дослідженні обставин справи, прийшов до висновку про необхідність відмовити в задоволенні позову.
Відповідно до ст.2 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому зазначеним кодексом, звернутися до суду для оскарження будь-яких рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень.
Зі змісту ст.71 КАС України випливає, що кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності його рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
В судовому засіданні встановлено, що позивач 19.09.2010 року в смт. Богородчани, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2110», реєстраційний номер НОМЕР_1 порушив вимогу дорожнього знаку 3.1 з табличкою 7.4.1. «Рух у службові, святкові та недільні дні заборонено».
Дана обставина підтверджується копією постанови серії АТ № 183378 від 19.09.2010 року та копією протоколу серії АТ1 № 020107 від 19.09.2010 року, які є в матеріалах справи. За дане порушення на ОСОБА_1 було накладено адмінстягнення у вигляді 260 грн. штрафу - в межах санкції зазначеної статті.
Обставини вчинення правопорушення позивачем не спростовані.
Таким чином, на підставі вищенаведеного, оцінюючи здобуті в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що посилання позивача на неправомірність дій інспектора при складанні протоколу та винесенні постанови не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні та спростовуються письмовими матеріалами справи з яких встановлено, що відповідач -УДАІ УМВС в Івано-Франківській області в особі інспектора ДПС Богородчанського ВДАІ Новицького А.Ю., діяв в межах своїх повноважень, а постанова винесена в межах компетенції та на підставі діючих норм КУпАП.
Керуючись ст.ст.38, 268 КУпАП,ст.ст.104, 158- 163 КАС України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні позову ОСОБА_1 - відмовити.
Постанова суду є остаточною та апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя: