Дело №1-201, 2010 г.

П Р И Г О В О Р  

И М Е Н Е М       У К Р А И Н Ы  

 21 декабря 2010 года Судакский городской суд Автономной Республики Крым в составе: председательствующего –   судьи             –  Ионенко Т.И.

с участием: государственного обвинителя –    Харуты В.В.

при секретаре                                            -     Насоновой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Судака уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Судака, гражданина Украины, имеющего средне-техническое образование, не работающего, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного  ч.1 ст.185 УК Украины, -

  У С Т А Н О В И Л :  

 ОСОБА_1 19 августа 2010 года, примерно в 02 часа, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь вблизи домовладения по АДРЕСА_2, путем свободного доступа, тайно похитил мопед “YAMAHA GOK Super Z”, стоимостью 2500 гривен, принадлежащий ОСОБА_2, после чего с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ущерб на  сумму 2500 грн.

 Подсудимый ОСОБА_1  вину свою признал полностью, пояснив в судебном заседании, что ночью 19 августа 2010 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, тайно похитил мопед, находившийся около дома АДРЕСА_2, в содеянном глубоко раскаивается.  

 В судебном заседании подсудимый не возражал признать нецелесообразным  исследование доказательств в отношении всех фактических обстоятельств дела, не оспаривая доказанности вины в содеянном, квалификации действий, суммы гражданского иска, просил  рассмотреть дело по ч.3 ст.299 УПК Украины.

Кроме признательных показаний подсудимого, которые суд оценивает как правдивые, его виновность в совершении преступления при изложенных в обвинении обстоятельствах нашла свое подтверждение совокупностью доказательств, добытых в период досудебного следствия., а именно:

-заявлением потерпевшего ОСОБА_2 о краже принадлежащего ему мопеда «YAMAHA Syper Z» 19.08.10 года  (л.д.4),                                                                                                             

-явкой с повинной ОСОБА_1 от 27.10.10г,  в которой он признался в совершении кражи мопеда на АДРЕСА_2 в августе 2010 года.  (л.д.22)                                                                                                                           

-протоколом осмотра места происшествия от 19.08.10г. (л.д.6),

- протоколом выемки от 14.10.10г., в ходе которого на площадке ОГАИ по адресу:             г. Старый Крым, ул. Ленина 1 был изъят мопед «YAMAHA Syper Z», черного цвета, номер рамы НОМЕР_1 (л.д.17),                                                                                                                                                                                                                                    

 - протоколом осмотра предметов от 12.11.10г., в ходе которого был осмотрен мопед «YAMAHA Syper Z», черного цвета, номер рамы НОМЕР_1 и приобщен к материалам дела(л.д.27),

- сохранной распиской от 12.11.10г,  согласно которой ОСОБА_2 получил принадлежащий ему мопед «YAMAHA Syper Z», номер рамы НОМЕР_1.   (л.д.31)

-  справкой о стоимости мопеда «YAMAHA Syper Z», которая составляет  2500 гривен(л.д.9).        

   Совоку пность изложенных доказательств, их анализ, дают основание суду прийти к выводу о доказанности вины подсудимого ОСОБА_1  в совершении преступления, его действия следует квалифицировать   по ч.1 ст.185 УК Украины, как    

тайное похищение чужого  имущества (кража).

При назначении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого: ранее не судим(л.д.60), по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.57), на учете у врачей нарколога,  психиатра не состоит (л.д.56), не работает.

 Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии со ст.66 УК Украины учитывает признание  вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, его явку с повинной,на его иждивении находится несовершеннолетний ребенок(л.д.61).

 Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии со ст.67 УК Украины считает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

 Оценивая вышеуказанные смягчающие обстоятельства в их совокупности, с учетом  личности виновного, имеющего на иждивении малолетнего  ребенка  суд на основании ст.65 УК Украины при назначении наказания необходимого и достаточного для  исправления, приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде общественных работ.

 Гражданский иск потерпевшим не заявлен, ввиду возврата похищенного   в ходе досудебного следствия.  

 Судебных издержек по делу нет.

В соответствии со ст. 81 УПК Украины вещественные доказательства по делу:     

мопед «YAMAHA Syper Z», номер рамы НОМЕР_1, переданный  на отвественное хранение по расписке потерпевшему  ОСОБА_2- необходимо оставить ему по принадлежности (л.д.31).

Руководствуясь ст.ст.323-324 УПК Украины, суд ,-

П Р И Г О В О Р И Л:  

 ОСОБА_1  признать виновным в  

совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины и назначить ему наказание –  200(двести) часов общественных работ, но не более 4-х часов в день.

Меру пресечения – подписку о невыезде оставить прежней до вступления

приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: мопед «YAMAHA Syper Z», номер рамы НОМЕР_1, переданный  на отвественное хранение по расписке потерпевшему  ОСОБА_2 -  оставить ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в порядке апелляции в Апелляционный суд

Автономной Республики Крым в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения  через Судакский городской суд АР Крым.

 Председательствующий – судья –