Справа № 1218/2-28/11
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(заочне)
14 січня 2011 року Новоайдарський районний суд Луганської області у складі:
головуючого Мальченко І В.,
при секретарі Долженко О.В.,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Новоайдар цивільну справу за позовом кредитної спілки «Інвест-Капітал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу по договору кредиту, -
в с т а н о в и в :
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій вказав, що 19.11.2009 року між КС «Інвест-Капітал» та ОСОБА_1, був укладений кредитний договір № 333кр за умовами якого позивач надав відповідачці грошові кошти в сумі 3150 грн. строком на дванадцять місяців з 19.11.2009 року по 19.11.2010 року. Позивач свої зобов’язання виконав в повному обсязі, відповідачка відповідно до п.п.1.1, 2.3, 3.4 вказаного договору та графіку погашення заборгованості зобов’язалася повертати кредит щомісячно з виплатою 57,6 % річних відповідно до п.п.3.2 договору. Станом на дату звернення до суду відповідачка не виконала умови договору, заборгованість складає 2780,01 грн. та 2341,89 грн. За умовами п.п. 3.10 договору при порушенні строків сплати кредиту та /або/ процентів більше ніж на 3 дні кредитна спілка має право подвоїти процентну ставку.
Для забезпечення своєчасного та повного виконання вказаного договору кредитування був укладений договір поруки між ОСОБА_2 та КС «Інвест-Капітал» №365 від 19.11.2009 року.
Згідно з графіком погашення договору кредитування № 333кр сума боргу по кредиту становить 2780,01 грн., сума процентів за користування кредитом в розмірі 2341,89 грн., також позивач просить стягнути з ОСОБА_2 1832,88 грн. штрафних санкцій за порушення умов договору поруки № 365 від 19.11.2009 року, що загалом становить 6954,78 грн. Тому позивач просить стягнути з відповідачів солідарно вказану суму, судові витрати та штрафні санкції.
У відповідності до ст. 525, 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами і одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Позивач заявою від 27.12.2010 року № 348 просить розглянути справу без його участі.
Відповідачі по справі в судове засідання не з`явилися, хоча повідомлені про час та місце слухання справи були належним чином, заперечень до позову в установленому законом порядку не надали, заяв про розгляд справи за їх відсутності не надходило.
14.01.2011 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
Вислухавши думки сторін, дослідивши матеріали справи, оцінив все в сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що 19.11.2009 року між ОСОБА_1 та КС «Інвест-Капітал» був укладений договір кредитування №333 кр, відповідно до якого ОСОБА_1 19.11.2009 р. отримала від КС «Інвест-Капітал» грошову суму у розмірі 3150,00 грн., що підтверджується видатковим касовим ордером №516 від 19.11.2009 р.
За умовами п.п.1.1., 2.3, 3.4 укладеного договору та графіку розрахунків до нього, погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюється згідно графіка розрахунків, що є невід*ємною частиною договору.
З моменту підписання договору кредитування та отримання грошової суми ОСОБА_1 виплати за кредитом робила несистематично, не в повному обсязі, що відображено в графіку розрахунків та розрахунку заборгованості.
Для забезпечення своєчасного та повного виконання вказаного договору кредитування був укладений договір поруки між ОСОБА_2 та КС «Інвест-Капітал» №365 від 19.11.2009 року.
Згідно з розрахунком заборгованості станом на 19.02.2010 було сплачено 369 грн. 99 коп., залишок становив 2780 грн. 01 коп., сума відсотків становила 2341 грн. 89 коп., загальна сума боргу за договором кредитування – 5121 грн. 90 коп.
Згідно з розрахунком заборгованості, поручителю ОСОБА_2 відповідно до п.п.3,6.2 договору поруки штраф нараховувався в розмірі 0,2 % від суми боргу за кожен день прострочки, що складає – 1517 грн. 88 коп., сума неустойки становить 10 % від суми кредиту, тобто – 315 грн., загальна сума боргу за договором поруки становить – 1832 грн. 88 коп.
Таким чином до стягнення підлягає загальна сума яка становить 6954 грн. 78 коп.
Належне виконання зобов`язання передбачає виконання зобов`язання в належний строк. У відповідності до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно з ч.2. ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього кодексу.
Виконання зобов’язання – це здійснення боржником на користь кредитора обумовленої дії, яка складає предмет зобов’язання. Оскільки ОСОБА_1 неналежно виконує взяті на себе зобов’язання за кредитним договором, то відповідно до ст. 611 ЦК України наступають правові наслідки порушення зобов’язання і відповідно до умов Кредитного договору позивач має право вимагати дострокового повернення частини позики та сплати процентів.
Згідно з ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.
На підставі викладеного, суд вважає, що заявлені вимоги позивача про стягнення заборгованості за Кредитним договором солідарно з відповідачів по справі в сумі 2780,01 грн., а також відсотки за користування кредитом у розмірі 2341,89 грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню. Також судом задовольняється вимога про стягнення з ОСОБА_2 штрафних санкцій за порушення умов договору поруки № 365 від 19.11.2009 року в сумі 1832,88 грн., що передбачена відповідним договором.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача витрати зі сплати держмита в розмірі 69,54 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120,00 грн.
Керуючись статтями 10, 11, 60, 88, 213-215 ЦПК України, статтями 525, 527, 530, 554, 611, 612, 625, 1048, 1050, 1054 ЦК України, суд,-
В И Р І Ш И В:
Заявлені вимоги кредитної спілки «Інвест-Капітал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу по договору кредиту задовольнити в повному обсязі.
Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Інвест-Капітал» суму по кредиту у розмірі 2780 /дві тисячі сімсот вісімдесят/ гривень 01 коп., відсотки за користування кредитом у розмірі 2341 /дві тисячі триста сорок одна/ гривня 89 коп.
Стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Інвест-Капітал» 69 грн. 54 коп. судових витрат та 120 грн. 00 коп. збору на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Інвест-Капітал» штрафні санкції у сумі 1832 /одна тисяча вісімсот тридцять дві/ грн. 88 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте Новоайдарським районним судом Луганської області за письмовою заявою відповідача, яке може бути подане в 10-денний строк з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області через Новоайдарський районний суд Луганської області. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Головуючий І.В.Мальченко