Справа  № 2а-2061/2010р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

27 грудня 2010 року Автозаводський районний суд Полтавської області  у складі:  головуючого - судді – Зємцова В.В.

при секретарі          -  Гетьманець О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора ДПС батальйону ДПС Відділення ДАІ м.Дніпропетровська, старшини міліції Бушанова Володимира Леонідовича  про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

    У липні 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаним адміністративним позовом.

    Просив суд скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення АЕ № 309380 від 13.07.2010 р.  відносно нього, згідно якої на нього накладено штраф в розмірі 340 грн.

    У судовому засіданні  позивач від позову не відмовився, просив  задовольнити.

Відповідач –  Інспектор ДПС батальйону ДПС Відділення ДАІ м.Дніпропетровська, старшини міліції Бушанова В.Л. в судове засідання не з»явився по невідомій суду причині про день, час та місце слухання справи йому було повідомлено належним чином.

За даних обставин коли відповідач належним чином повідомлений про судове засідання, суд не вбачає підстав для відкладення справи і вважає можливим розглянути її на підставі наявних доказів.

Суд вивчивши матеріали справи, давши аналіз та оцінку наданим доказам, встановив наступне.

Згідно ч. 3 ст. 288 КУпАП постанову про накладення адміністративного стягнення іншого органу (посадової особи) може бути оскаржено у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Відповідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Ч. 2 ст. 71 КАС України визначає особу, на яку покладається тягар доказування-в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Заявлені відповідачі не з’явились в судове засідання, ігнорували вимогу суду про необхідність надання матеріалів адміністративного провадження, доводів і спростувань позовних вимог не надали, тому суд вирішив спір на підставі доказів, що були надані позивачем, та пояснень які були надані відповідачем.

    Судом достовірно встановлено, що  13.07.2010 р. о 17 од. 20 хв. у м. Дніпропетровську, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по проспекту Калініна, проїхав залізничний переїзд, перед яким була відсутня дорожня розмітка і дорожній знак.

Був зупинений відповідачем, який склав протокол про адміністративне правопорушення та виніс постанову про накладення адміністративного стягнення.

Однак позивач з вказаним правопорушенням не згоден, про що зазначив у протоколі про адміністративне правопорушення, у графі пояснення.

Так на його пояснення та заперечення інспектор не звернув уваги, правил дорожнього руху він не порушував, в протокол не вніс свідка – ОСОБА_3, яка перебувала в автомобілі разом з позивачем.

    Оскільки інших доказів вчинення правопорушення суб ' єктом владних повноважень суду не надано, то притягнення позивача ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення  Правил дорожнього руху не може бути здійснене на підставі неналежних доказів його вини.  

За цих обставин, суд вважає, що підстав для притягнення позивача ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності немає, а тому його адміністративний позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 86, 158-163 КАС України, ст. ст. 288, 293 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

    Адміністративний позов  ОСОБА_1 – задовольнити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення серії  АЕ № 309380 від 13.07.2010р., винесену –  Інспектором ДПС батальйону ДПС Відділення ДАІ м.Дніпропетровська, старшини міліції Бушанова В.Л.про притягнення до адміністративної відповідальності і накладення на ОСОБА_1  стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. – скасувати.

Рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Суддя :