Силка

Справа №  10/0390/5/11 Головуючий у 1 інстанції:Сівчук А.Є.

Категорія:на постанову

про порушення кримінальної справи Доповідач: Силка Г. І.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

17 січня 2011 року          місто Луцьк  

          Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

          головуючого - судді   Силка  Г. І.,

суддів -  Бешти Г. Б., Польового М. І. ,  

          за участю прокурора –Кухарука В. В. ,

скаржників – ОСОБА_1, ОСОБА_2,

  захисника – ОСОБА_3,

розглянула у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду  справу  за апеляцією  прокурора, який приймав участь у розгляді справи в суді першої інстанції, на постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від   27 грудня 2010   року  ,  якою скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволено, а постанову начальника відділу нагляду за додержанням законів органами податкової міліції при провадженні оперативно-розшукової діяльності, дізнання та досудового слідства прокуратури Волинської області Черноти Р.М. про скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи та порушення кримінальної справи від 27.10.2010 року відносно службових осіб ПП «Макаронна компанія» ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст. 212 ч. 3 КК України  -  скасовано, -

В С Т А Н О В И Л А :

До Луцького міськрайонного суду Волинської області звернулись ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зі скаргою на постанову начальника відділу нагляду за додержанням законів органами податкової міліції при провадженні оперативно-розшукової діяльності, дізнання та досудового слідства прокуратури Волинської області Черноти Р.М. про скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи та порушення кримінальної справи від 27.10.2010 року відносно службових осіб ПП «Макаронна компанія» ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст. 212 ч. 3 КК України. Скаржники вважали, що вказана постанова винесена незаконно, просили скаргу задовольнити та скасувати зазначену постанову.   

Постановою судді Луцького міськрайонного суду від 27 грудня 2010 року  скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволено, а вищевказану постанову Черноти Р.М. скасовано.  

                 Не погоджуючись з даною постановою, прокурор  у своїй апеляції вказує на її незаконність. Зазначає, що у слідчого були законні приводи і підстави для порушення щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України. Крім того, суддя вдався до оцінки доказів, наявних в матеріалах справи і фактично розглянув кримінальну справу по суті.  Просить постанову суду скасувати, а матеріали направити на новий судовий розгляд в іншому складі суду.

Заслухавши доповідача, який доповів суть постанови суду першої інстанції, виклав основні доводи апеляції, прокурора, який підтримав апеляцію, скаржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 та їх захисника ОСОБА_3, які заперечили апеляцію, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляція підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог ч. 15 ст. 236-8 КПК України, розглядаючи скаргу на постанову про порушення справи, суд повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи, і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

Як вбачається з матеріалів справи, суд першої інстанції, аналізуючи надані скаржниками документи, дійшов висновку про передчасність порушення кримінальної справи щодо службових осіб ПП «Макаронна компанія» ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст. 212 ч. 3 КК України, проте з таким висновком суду погодитися не можливо.

Відповідно до ст. 236-8 КПК України суд перевіряє наявність приводів до порушення кримінальної справи з урахуванням матеріалів, на підставі яких прийнято рішення про порушення кримінальної справи. Дана справа, як убачається з постанови, порушена начальником відділу нагляду за додержанням законів органами податкової міліції при провадженні оперативно-розшукової діяльності, дізнання та досудового слідства прокуратури Волинської області Чернотою Р.М. внаслідок безпосереднього виявлення ним ознак злочину.

За змістом ч. 2 ст. 94 КПК України підставою до порушення кримінальної справи є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.

Так, у постанові Черноти Р.М. зазначено, що підставою до порушення кримінальної справи є достатні дані, що містяться  в матеріалах планової виїзної перевірки ПП «Макаронна фабрика» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2008 року по 31.12.2009 року, пояснення ОСОБА_5, ОСОБА_6, які вказують на наявність в діяннях службових осіб «Макаронна компанія» ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ознак злочинів, передбачених ч. 3 ст. 212 КК України.

Крім того, замість перевірки наявності приводів і підстав для порушення кримінальної справи та законності їх отримання, суд першої інстанції вдався до аналізу та оцінки доказів, тобто вирішив ті питання, які  вирішуються при розгляді кримінальної справи по суті, що є не допустимим, а приводи і підстави взагалі не перевірив.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку,  що судом при розгляді скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 істотно порушено норми кримінально-процесуального закону,  а тому постанова суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд, під час якого скаргу слід розглянути відповідно до вимог ст.236-8 КПК України.

          На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 365, 366  КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляцію прокурора, який приймав участь у розгляді справи в суді першої інстанції, задовольнити.  

Постанову Луцького міськрайонного суду від 27 грудня 2010 року, якою скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволено та скасовано постанову начальника відділу нагляду за додержанням законів органами податкової міліції при провадженні оперативно-розшукової діяльності, дізнання та досудового слідства прокуратури Волинської області Черноти Р.М. про скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи та порушення кримінальної справи від 27.10.2010 року щодо службових осіб ПП «Макаронна компанія» ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст. 212 ч. 3 КК України  - скасувати,  а справу направити на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі.   

          Головуючий             

Судді          

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду Волинської області                                    Силка Г. І.