Справа № 11/0390/23/11 Головуючий у 1 інстанції:Гамула Б.С.
Категорія:ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 КК України Доповідач: Силка Г. І.
О К Р Е М А У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 січня 2011 року місто Луцьк
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області в складі:
головуючого - судді Силка Г. І.,
суддів - Матвієнко Н. В., Міліщука С. Л. ,
при секретарі Солодуха Ю. В. ,
за участю прокурора –Смолюка Б. С., ,
потерпілих – ОСОБА_2, ОСОБА_3,
засудженого – ОСОБА_4,
захисника – ОСОБА_5,
розглянула у відкритому судовому засіданні у місті Луцьку кримінальну справу за апеляцією потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на вирок Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 3 листопада 2010 року,
В С Т А Н О В И Л А :
За даним вироком ОСОБА_4 визнаний винним у тому, що він працюючи на посаді Броницького сільського голови, будучи службовою особою, який здійснює функції представника влади, зловживаючи владою та службовим становищем, всупереч інтересам служби, умисно, в порушення ст.ст. 26, 59 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні”, відповідно до яких вирішення земельних питань відноситься до виключної компетенції сільської ради, рішення сільської ради приймаються на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради шляхом відкритого чи таємного голосування та набирають чинності з дня їх офіційного оприлюднення, якщо радою не встановлено більш пізній строк введення цих рішень в дію, в порушення ст. 118 Земельного кодексу України, яка передбачає право громадян на розгляд на сесії відповідної ради їх заяв про виділення земельних ділянок, прийняття рішення за заявою та право його оскарження, діючи в інших особистих інтересах, а саме з метою помсти ОСОБА_2 та його сину ОСОБА_3, яка виникла в наслідок наявності неприязних відносин між ним та ОСОБА_2, одноособово, без розгляду депутатами колегіально та голосування депутатами на засіданнях сесії сільської ради прийняв рішення №13/4.1 від 12 липня 2007 року, яким відмовив ОСОБА_2 у наданні дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку, що розташована по АДРЕСА_1 у зв’язку з нецільовим використанням, №33/3.0 від 7 квітня 2009 року, яким пунктами 5, 6 відмовив ОСОБА_3, ОСОБА_2 у наданні дозволу на виготовлення технічної документації щодо передачі у приватну власність земельних ділянок для будівництва житлового будинку, ведення особистого селянського господарства, відповідно площами 0,56 га та 0,15 га на АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1, №33/3.1 від 7 квітня 2009 року, яким ОСОБА_1 затвердив технічну документацію щодо передачі у приватну власність земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель, площею 0,25 га, по АДРЕСА_2, чим заподіяв істотну шкоду охоронюваним законом правам громадян ОСОБА_3, ОСОБА_2 та державним інтересам у вигляді підриву авторитету органу місцевого самоврядування – Броницької сільської ради.
Крім того, ОСОБА_4, працюючи на посаді Броницького сільського голови, будучи службовою особою, вчинив службове підроблення, а саме без рішення сесії Броницької сільської ради склав і видав завідомо неправдиві рішення №13/4 від 12 липня 2007 року „Про розгляд заяви ОСОБА_2”, №33/3.0 від 7 квітня 2009 року, яким пунктами 5, 6 ОСОБА_3, ОСОБА_2 відмовив у наданні дозволу на виготовлення технічної документації щодо передачі у приватну власність земельних ділянок для будівництва житлового будинку, ведення особистого селянського господарства, відповідно площами 0,56 га та 0,15 га на АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1, №33/3.1 від 7 квітня 2009 року, яким затвердив ОСОБА_1 технічну документацію щодо передачі у приватну власність земельної ділянки для будівництва житлового будинку площею 0,25 га по АДРЕСА_2, які підписав та завірив гербовою печаткою, хоча вони фактично даною сільською радою у встановленому законом порядку не приймалися.
Потерпілі ОСОБА_3 та ОСОБА_3 в своїй апеляції, не оспорюючи встановлених судом фактичних обставин справи та кваліфікації дій засудженого, зазначають, що суд при винесенні вироку не взяв до уваги їх думки про призначення ОСОБА_4 максимального покарання, передбаченого статями закону за якими його засуджено. Судом не було враховано те, що засуджений раніше притягувався до кримінальної відповідальності. Прохають вирок суду скасувати в частині призначеного ОСОБА_4 покарання та постановити свій, яким призначити останньому покарання у виді обмеження волі строком на 3 роки з позбавленням права займати посади в органах самоврядування на максимальний строк і винести окрему постанову і направити її прокурору області про порушення кримінальної справи щодо свідків – депутатів ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 по факту дачі завідомо неправдивих показань.
Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Волинської області від 18 січня 2011 року вирок щодо ОСОБА_4 залишено без зміни.
Разом з тим, колегія суддів приходить до висновку про задоволення апеляції потерпілих щодо постановлення окремої ухвали відносно свідків, які змінили свої показання у судовому засіданні.
Як видно з матеріалів справи, свідки ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_9 на досудовому слідстві пояснювали, що на засіданні сесії 07.04.2009 року рішення № 33./3.1 про відмову ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про надання дозволу на виготовлення технічної документації щодо передачі у приватну власність земельних ділянок по АДРЕСА_2 і АДРЕСА_1 депутатами не приймалось. Не приймалось також рішення №33/3.1 на цій сесії про затвердження ОСОБА_1 технічної документації на земельну ділянку по АДРЕСА_2 площею 0,25га( т.2 а. с.189, 190, 191, 196).
В судовому засіданні дані свідки - депутати сільської ради – ОСОБА_8 ( т.3 а. с. 126 зворот, 262), ОСОБА_7 (т.3 а. с. 136, 262- 263), ОСОБА_6( т.3 а. с. 125- 126, 261), ОСОБА_9 ( т.3 а. с. 131, 291) будучи судом попереджені про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показань і за відмову від дачі показань змінили свої показання, пояснивши, що вищевказані рішення на сесії сільської ради приймалися депутатами.
Про спростування показань цих свідків вказано і у вироку Камінь –Каширського районного суду від 3 листопада 2010 року ( т.3 а. с. 304 – 306).
Оскільки ці свідки, як на досудовому слідстві так і в суді попереджались про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показань і за відмову від дачі показань, тому колегія суддів вважає за необхідне направити окрему ухвалу прокурору Волинської області для вирішення питання про притягнення до кримінальної відповідальності вказаних осіб.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 23-2, 380 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах апеляційного суду Волинської області, -
У Х В А Л И Л А:
Направити окрему ухвалу прокурору Волинської області для вирішення питання про притягнення до кримінальної відповідальності свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_8
Про вжиті заходи повідомити апеляційний суд Волинської області протягом місяця.
Головуючий
Судді