Справа № 33-Ц-76 2007 р.                        Головуючий у суді 1 інстанції Бондаренко Г.Ю.

Категорія 33                                                                                                      Доповідач Буцяк З.І.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2007 року                                                                                                   місто Рівне

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Рівненської області у складі :

Буцяка З.І., Василевича B.C., Гордійчук CO.

розглянувши в порядку касаційного провадження у попередньому судовому засіданні справу за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 21 травня 2004 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 16 вересня 2004 року у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Тлумацького районного суду від 27 грудня 2000 року у зв"язку з новови-явленими обставинами,

встановила:

В липні 2002 року ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про перегляд рішення Тлумацького районного суду від 27 грудня 2000 року у справі за її позо­вом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки та відшкодування шкоди у зв"язку з ново-виявленими обставинами. В обгрунтування поданої заяви посилалася на відсут­ність рішення сільської ради про вилучення в неї земельної ділянки та на недосто-вірність копії рішення про надання земельної ділянки ОСОБА_3 як на ново-виявлені обставини.

Ухвалою Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 21 травня 2004 року, залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду Івано-Франківської області від 16 вересня 2004 року, в задоволенні заяви відмовлено.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_1 ставиться питання про скасу­вання оскаржуваних судових рішень у справі з підстав неправильного застосуван­ня судами норм процесуального права.

Колегія суддів вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження су­дового рішення є неправильне застосування судом норм матеріального чи пору­шення норм процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті та справедливе рішення з одних лише формальних міркувань.

2

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої та апеляцій­ної інстанції норм матеріального та процесуального права і не може встановлюва­ти або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Касаційний суд перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді пер­шої інстанції.

Згідно з положеннями статті 337 ЦПК України суд касаційної інстанції від­хиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Встановлено, і це вбачається з матеріалів справи, що судові рішення ухва­лено з додержанням судом норм матеріального та процесуального права, і доводи скарги цих висновків не спростовують.

Відсутні й передбачені ст. 338 ЦПК України підстави для обов'якового ска­сування судового рішення.

Керуючись ст.ст. 331, 332, 335-337 ЦПК України, колегія суддів Апеляцій­ного суду Рівненської області,

ухвалила:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 21 тра­вня 2004 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 16 ве­ресня 2004 залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.