33-81

ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

5 квітня 2007 року                                  м. Запоріжжя

Перший заступник голови апеляційного суду Запорізької області Бочарников C.O., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 26 лютого 2007 року

ВСТАНОВИВ

Постановою судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 26 лютого 2007 року, -

ОСОБА_1, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 приватного підприємця, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, -

визнано винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого статтею частиною 1 статті 164 КУпАП (порушення порядку провадження господарської діяльності) і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривен.

Згідно матеріалам справи ОСОБА_1 є фізичною особою - підприємцем про що свідчить свідоцтво про проведення державної реєстрації серії НОМЕР_1виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, має ліцензію (НОМЕР_2 на надання послуг з внутрішнього перевезення пасажирів автомобільним транспортом загального користування.

Відповідно до договору на перевезення пасажирів автомобільним транспортом у місті Мелітополі між замовником - виконавчим комітетом Мелітопольської міської ради в особі голови, діючого на підставі Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та перевізником в особі ОСОБА_1 від 20 вересня 2002 року №65, - ОСОБА_1 мала право на надання послуг з внутрішнього перевезення пасажирів автомобільним транспортом загального користування у місті Мелітополі до 1 жовтня 2002 року.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення та постанові судді, 9 лютого 2007 року, приблизно о 10 год., на площі біля залізничного вокзалу у місті Мелітополі працівниками міліції було зупинено автомобіль «DAIMLR-BENZ" (НОМЕР_3 перевізника ОСОБА_1, водій якого здійснював перевезення пасажирів без документа дозвільного характеру, одержання якого передбачено законом.

2

 У скарзі на цс судове рішення ОСОБА_2 просить його скасувати посилаючись на наявність у неї свідоцтва про проведення державної реєстрації серії НОМЕР_1виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, ліцензії (НОМЕР_2 на надання послуг з внутрішнього перевезення пасажирів автомобільним транспортом загального користування, а тому на відсутність в її діях складу адміністративного правопорушення.

Перевіривши матеріали справи, скаргу ОСОБА_2 в межах її доводів знаходжу такою, яка не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з частиною 1 статті 631 Цивільного Кодексу України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору.

Відповідно до наведеного договору між замовником і перевізником, ОСОБА_2 мала право на надання послуг з внутрішнього перевезення пасажирів автомобільним транспортом загального користування у місті Мелітополі до 1 жовтня 2002 року.

Здійснення нею, як перевізником, господарської діяльності 9 лютого 2007 року, без документа дозвільного характеру, одержання якого передбачено законом, - підтверджено даними протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, рапортом працівника міліції, поясненнями водія ОСОБА_3., який керував автомобілем «DAIMLR-BENZ" (НОМЕР_3 на момент його зупинки,' належного перевізнику ОСОБА_1

Є безпідставним посилання ОСОБА_1 на пункт 5.1.4. договору, яким передбачено призначення тимчасового перевізника на строк до одного місяця у разі припинення перевізником перевезення пасажирів на автобусному міському маршруті з підстав, передбачених законодавством та цим договором, як на підставу своєї невинності, оскільки:

пункт 5.1.4 договору застосовується під час дії договору і не впливає на момент закінчення строку договору, визначений ним - 1 жовтня 2006 року.

Керуючись ст. ст. 293, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ

Постанову судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 26 лютого 2007 року щодо ОСОБА_1 залишити без змін, а скаргу ОСОБА_1 на цю постанову - без задоволення.