АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  ЗАПОРІЗЬКОЇ  ОБЛАСТІ

Справа №33-101/2007 р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 квітня 2007 року                                                                                          м. Запоріжжя

Перший заступник голови апеляційного суду Запорізької області Бочарников C.O., розглянувши адміністративний матеріал у відношенніОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає: АДРЕСА_1.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Оріхівського районного суду Запорізької області від 02. 12. 2005 року ОСОБА_1, притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 185-3 КпАП України у вигляді адміністративного арешту строком на 3 доби.

В постанові суд вказав, що ОСОБА_1, притягнута до адміністративної відповідальності за те, що 02. 12. 2005 року приблизно 10 годин 30 хвилин перебуваючи в судовому засіданні в приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області порушила громадський порядок, образила склад суду, що підтверджується матеріалами справи.

В протесті заступник прокурора Запорізької області, прохає скасувати постанову районного суду, як незаконну та закрити справу.

Вивчивши      матеріали   адміністративної  справи,   вважаю,   що   протест  підлягає задоволенню, а постанова суду підлягає скасуванню з таких підстав.

Як вбачається із матеріалів адміністративної справи, протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185-3 КпАП України від 02. 12. 2005 року, складений судовим розпорядником Оріховського районного суду Запорізької області.

Однак, згідно п. 7 ч. 1 ст. 255 КпАП України, протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185-3 КпАП України, повинен бути складений секретарем судового засідання або секретарем суду.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, складений не уповноваженою на те посадовою особою.

Крім того, зазначений протокол складений всупереч вимогам ст. 256 КпАП України: відсутні підписи особи, яка його склала та особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, пояснення правопорушника, посилання на частину ст. 185-3 КпАП України, яка порушена. Також у протоколі відсутня відмітка про роз'яснення ОСОБА_1 прав і обов'язків, передбачених ст. 268 КпАП України, або запис про відмовлення ОСОБА_1від підпису протоколу.

2

Крім того, районний суд у порушення вимог ст. 278 п. З КпАП України не сповістив всіх учасників, які беруть участь по справі, про час і місце розгляду справи, так як в матеріалах адміністративної справи відсутні будь які повідомлення.

Згідно ст. 283 КпАП України постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; викладення обставин, встановлених при розгляді справи; зазначення нормативного акту, який передбачає відповідальність за дане адміністративне порушення; прийняте по справі рішення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення від 02. 12. 2005 року не містить посилання на частину ст. 185-3 КпАП України, за якою ОСОБА_1, притягнута до адміністративної відповідальності.

Суд при розгляді адміністративної справи відносно ОСОБА_1, в порушення вимог ст. ст. 245, 280 КпАП України розглянув справу.

Як вбачається із матеріалів адміністративної справи, суд при розгляді

адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1, не вжив заходів для всебічного, повного

та об'єктивного встановлення всіх обставин справи.                                                

Крім того, адміністративний матеріал містить в собі тільки протокол та постанову по справі про адміністративне правопорушення, протокол судового засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1. до ОСОБА_2 про відшкодування майнового збитку в якому зафіксовано факт образи складу суду та залишення залу судового засідання ОСОБА_1. Однак, в матеріалах справи відсутнє жодне пояснення ОСОБА_1. з приводу її поведінки, а також відсутні пояснення інших осіб.

Крім того, як вбачається з матеріалів адміністративної справи ОСОБА_1. проявила неповагу до суду, в складі судді Щербань Л.С. Вважаю, що в даному випадку судця Щербань Л.С. не могла розглядати матеріали адміністративної справи стосовно ОСОБА_1., а постанова винесена незаконно.

Згідно п. 7 ст. 247 провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Керуючись ст. 293, 294 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Протест заступника прокурора Запорізької області задовольнити, а постанову судді Оріхівського районного суду Запорізької області від 2 грудня 2005 року про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 по ст. 185-3 КпАП України -скасувати, а адміністративну справу закрити.