АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ     СУД    ЗАПОРОЖСКОЙ   ОБЛАСТИ

Дело № 11-552/07                                               Председательствующий в 1-й

инстанции судья Федченко И.М.

Категория ст. 309 ч. 2 УК Украины                  Докладчик судья Шаповал О.С.

КОПИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

02   апреля 2007 года                                                                                          г. Запорожье

Коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе:

председательствующего Кузьмичева В.Е.

судей: Шаповал О.С., Жовниренко В.П. с участием:    прокурора Гнедого А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Запорожье уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 на приговор Жовтневого районного суда г. Запорожье от 22 января 2007 года.

Этим приговором ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Запорожье, гражданин Украины, украинец, образование средне-специальное, холост, не работающий, без определенного места жительства, ранее судимый:

- 05.04.2001 года Шевченковским райсудом по ст. 229 ч. 2 УК Украины к

3     годам лишения свободы с отсрочкой на 2 года, 23.09.2003 года

постановлением Шевченковского райсуда в отношении ОСОБА_1 отсрочка

заменена на лишение свободы, наказание не отбывал,

осужден : - по ст. 309 ч.2 УК Украины к 3 годам лишения свободы.

На основании ст. 71 УК Украины путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору от 23.09.2003 г. Шевченковского райсуда г. Запорожья, окончательно назначено наказание в виде трех лет одного месяца лишения свободы.

Содержится под стражей с 26.09.2006 г.

2

Судьба вещественных доказательств решена в соответствии со ст. 81 УПК Украины.

Согласно приговору, 25.09.2006 года в 15.00 час.ОСОБА_1, являясь лицом, ранее совершившим преступление, предусмотренное ст. 317 УК Украины, имея умысел на незаконное приобретение и хранение особо опасного наркотического средства без цели сбыта, находясь возле АДРЕСА_1, путем сбора, незаконно приобрел листья растения дикорастущей конопли, которые упаковал в бумажный пакет и положил к себе в карман. После этого он стал незаконно хранить при себе приобретенные им листья растения дикорастущей конопли для дальнейшего употребления и, находясь на пересечении ул. Гоголя и Ильича в г. Запорожье, 25.09.2006 года примерно в 16 часов 30 минут был задержан сотрудниками милиции, которые в ходе проведения наружного досмотра обнаружили и изъяли у ОСОБА_1 вышеуказанное наркотическое средство, которое согласно заключения эксперта № 268 от 10.10.2006 г. признано особо опасным наркотическим средством -высушенный КАННАБИС /марихуана/ в виде сухого, измельченного вещества растительного происхождения, серо-зеленого цвета, весом 6,0 г.

В апелляции осужденныйОСОБА_1 считает приговор незаконным из-за несоответствия фактическим обстоятельствам делам, односторонности и неполноты досудебного следствия, указал на частичное признание им вины из-за несоответствия веса, и при этом просит приговор изменить и смягчить ему меру наказания с применением ст. 69 УК Украины.

Выслушав судью-докладчика, прокурора, который считает приговор законным и обоснованным, а апелляцию не подлежащей удовлетворению, рассмотрев материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляции, коллегия судей приходит к выводу, что апелляция удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.365 УК Украины выводы суда первой инстанции в отношении фактических обстоятельств, которые в суде первой инстанции никем из участников процесса не оспаривались, и в отношении которых, в соответствии с требованиями ч.1 ст.299 и ст.301-1 УПК Украины доказательства не исследовались, апелляционным судом не проверяются.

Как следует из материалов, уголовное дело в отношении ОСОБА_1 слушалось в порядке ст.299 и ст.301-1 УПК Украины, которая осужденному судом была разъяснена, в том числе и последствия её* применения, так как он свою вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, фактические обстоятельства по делу не оспаривал, что подтверждается протоколом судебного заседания /л.д.81-82/.

С учетом изложенного, осужденный в апелляционном порядке лишен права оспаривать фактические обстоятельства дела, что в равной степени имеет отношение и к обстоятельствам односторонности и неполноты досудебного следствия, со ссылкой на которые в апелляции осужденный обосновал свою позицию о незаконности приговора. Несостоятельной с правовой точки зрения также является позиция осужденного, указанная в апелляции, о его частичном признании вины.

3

Анализируя собранные по делу доказательства с применением ч.3 ст.299 УПК Украины, суд первой инстанции обоснованно признал виновным ОСОБА_1 в совершении преступления, за которое он осужден, и правильно квалифицировал его действия по ч.2 ст.309 УК Украины, как незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, совершенное лицом, ранее совершившим преступление, предусмотренное ст.317 УК Украины.

При назначении наказания ОСОБА_1, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, все обстоятельства по делу, в том числе и смягчающие наказание, и за совершенное преступление в пределах санкции ст.309 ч.2 УК Украины назначил наказание на срок, граничащий с минимальным. При назначении окончательного наказания по совокупности приговоров суд, соблюдая правила чЛ и ч.4 ст.71 УК Украины, лишь частично присоединил не отбытое наказание по предыдущему приговору, то есть один месяц из трех лет лишения свободы.

Таким образом, коллегия судей не усматривает оснований для смягчения назначенного осужденному наказания, в том числе и для применения ст.69 УК Украины. Апелляция и в этой части является необоснованной.

Коллегия судей отмечает, что судом первой инстанции в резолютивной части приговора допущена неточность, в связи с чем, ошибочно датой приговора Шевченковского районного суда вместо 05.04.2001 года /л.д.58/ указана дата 23.09.2003 года, которая согласно материалам дела /л.д.60/ и мотивировочной части приговора соответствует дате постановления Шевченковского районного суда г.Запорожья, которым ОСОБА_1 была отменена условная мера наказания и определено его направление для отбывания наказания в виде трех лет лишения свободы по приговору Шевченковского районного суда от 05.04.2001 года. В этой части приговор подлежит уточнению.

Руководствуясь ст.ст.365, 366 УПК Украины, коллегия судей

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию осужденного ОСОБА_1, оставить без удовлетворения, а приговор Жовтневого районного суда г. Запорожья от 22 января 2007 года в отношенииОСОБА_1, оставить без изменения, уточнив резолютивную часть приговора и указав дату приговора Шевченковского районного суда г.Запорожья от 05.04.2001 года вместо 23.09.2003 года.